Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-5184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года.                                                                            Дело №А55-5184/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Курносовой Д.Г.,

с участием:

от ООО «АВН ресурс» - Харитонов М.Н., доверенность от 14.04.2014,

от должника – Ледяев Е.Б., доверенность от 01.04.2014,

от ФНС России – Кузнецов А.А., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ООО «АВН ресурс»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу

№ А55-5184/2014 (судья Львов Я.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВН ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Санита» (ИНН 6345021556, ОГРН 1106382003881),

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2014 ликвидатор ООО УК «Санита» Романов Г.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания (ООО УК) «Санита» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Управляющая компания «Санита».

14.03.2014 ООО «АВН ресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО УК «Санита» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 «35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ООО «АВН ресурс» принято и определено рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО УК «Санита».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ООО УК «Санита» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ООО «АВН ресурс» о признании ООО УК «Санита»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

ООО «АВН ресурс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель ООО «АВН ресурс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, мотивируя тем, что неистечение срока для предъявления требований кредиторов на момент вынесения решения, отсутствии промежуточного ликвидационного баланса со сведениями о составе имущества ликвидируемого юридического лица, не имеют правого значения, поскольку срок для предъявления требований и формирования промежуточного ликвидационного баланса не истек, заявление о банкротстве подано кредитором при наличии признаков банкротства, установленных в ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ООО УК «Санита» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам представленных пояснений.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление  ООО «АВН ресурс» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу № А55-5184/2014, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований ООО «АВН ресурс» ссылалось на наличие задолженности в размере 36 012, 88 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 по делу № А55-16421/2013, определением от 14.02.2014 по делу № А55-16421/2013. Также в своем заявлении ООО «АВН ресурс» указывает, что до настоящего времени ликвидатором должника не выполнены требования статьи 63 ГК РФ о публикации сведений о ликвидации должника, а также указания времени и месте принятия претензий кредиторов, судебный пристав-исполнитель не может производить взыскание долга в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации должника.

Согласно положениям статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Из материалов дела следует, что, решением учредителей общества 13 мая 2013 года принято решение о ликвидации ООО УК «Санита», назначении ликвидатора, об утверждении порядка и сроков ликвидации общества.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 19.12.2014 ООО УК «Санита» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 статьи 224 Закона установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, публикация о ликвидации ООО УК «Санита» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами размещена в Вестнике государственной регистрации №9 от 05.03.2014.

Срок предъявления требований кредиторами к должнику не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации, т. е. с 05.03.2014, и на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При этом после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 7 637 567 руб. 28 коп. При этом в рамках процедуры добровольной ликвидации требования кредиторов не поступали, а данное требование ООО «АВН ресурс» о признании должника банкротом основано на наличии задолженности в размере 36 012, 88 руб., что не позволяет прийти к выводу о недостаточности имущества должника.

При этом условия, установленные п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу №А55-5184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд