Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А55-20212/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                              Дело №А55-20212/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от истца –  представитель Кривошеева Н.Ф., по доверенности №17/6 от 26.05.2014 г.,

от ответчика – представитель Абрамова М.Г., по доверенности от 17.03.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРИ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, принятое по делу № А55-20212/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025801363455)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МАРИ» (ОГРН 1026303804944)

о ликвидации примыкания к автомобильной дороге и установления барьерного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИ» о ликвидации примыкания к автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «МАРИ» было обязано прекратить доступ к федеральной автомобильной дороге путем ликвидации примыкания объекта дорожного сервиса Кафе «Жемчужина» расположенного на км 1034+700 (слева), установить барьерное ограждение, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, протяженностью - 100 м, начиная с км 1034+660- км 1034+760. С общества с ограниченной ответственностью «МАРИ» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» была взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАРИ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы, сделанные судом, не соответствуют представленным документам.

В судебном заседании 03.07.2014 г. представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

От представителя ответчика возражений не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» Кривошеевой Н.Ф., полномочия которого подтверждаются доверенностью №17/6 от 26.05.2014 г., доказательств отзыва доверенностей в суд не представлено.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина по иску, встречному иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИ» о ликвидации примыкания к автомобильной дороге и установления барьерного ограждения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, принятое по делу № А55-20212/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1025801363455), из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  4 000 руб., уплаченную по платежному поручению №2818935 от 02.09.2013.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко