Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А55-24879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                                       Дело № А55-24879/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Дмитриенко Е.В. (доверенность от 09.01.2014 № 3),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» - Маняповой А.Ф. (доверенность от 26.09.2013 № 63 АА 2052916),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» и  Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу № А55-24879/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» (ОГРН 1046300224893, ИНН 6313131838), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 октября 2013 года № 434/ДЛХ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Салют-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее –министерство, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2013 № 434/ДЛХ (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу № А55-24879/2013 суд признал незаконным и отменил постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.10.2013 № 434/ДЛХ в части  назначения административного наказания, назначив ООО «Салют-Сервис» по части 4 статьи  8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (т. 2 л.д.76-81).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д.87-94).

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу (т. 2 л.д. 102-104).

Министерство отклонило апелляционную жалобу общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.126-139).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 02.07.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил жалобу министерства.

Представитель министерства поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и отклонил жалобу общества.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства назначенного на 02.07.2014.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства, имеющие большое значение для разрешения вопроса, поэтому заявителем самостоятельно была запрошена информация о территориальной принадлежности арендуемого лесного фонда. В настоящее время ответ на запрос не получен.

В силу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Общество не обосновало невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, которое назначено после отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 492 от 30.08.2013 в отношении ООО «Салют-сервис» проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства на основании плана проведения плановых проверок управления государственного лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства  министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на 2013 год (т.1 л.д.51-53).

О проведении проверки заявителю направлено уведомление от 02.09.2013 (т.1 л.д.54).

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2013 №14/П-78, из которого следует, что при проведении проверки присутствовал директор ООО «Салют-Сервис» Пикалов Г.В. (л.д.58-60).

В ходе проведения плановой проверки установлено, что ООО «Салют - Сервис» использует лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №84, выделы № 6 - 10, площадью 74942,00 кв.м., предоставленный по договору аренды участка лесного фонда б/н от 05.10.2001 в культурно-оздоровительных целях (база отдыха) без проекта освоения лесов с положительными заключением государственной экспертизы, то есть использует участок лесного фонда с нарушением условий договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 б/н в редакции соглашения №1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, соглашений от 05.07.2004 и соглашения от 27.06.2005. На арендованном участке расположены домики для отдыха в количестве  28 шт., а также игровая, бильярдная и столовая, возведен забор, строительство которого не согласовано с арендодателем.

Министерство пришло к выводу о том, что ООО «Салют - Сервис» нарушены требования части 1 статьи 88, статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) от 04.12.2006 № 200-ФЗ, п.28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности», п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 №562, п.п. 4.2.12 п.4, п.6.1 договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 б/н, п. 4.2.2 соглашения от 27.06.2005 б/н о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда б/н от 05.10.2001.

20.09.2013 Министерством в присутствии директора ООО «Салют-Сервис» Пикалова Г.В. в отношении общества составлен протокол №14/2013-78 об  административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (т.1 л.д.61-62).

Определением от 08.10.2013 общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.10.2013 (т.1 л.д.66).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2013, директор общества пояснил, что проект освоения лесов находится в разработке.

Постановлением от 22.10.2013 №434/ДЛХ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ  и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 руб. (т.1 л.д.69-71).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с условиями договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 (т.1 л.д.132-145), арендатор - ООО «Салют-Сервис» не вправе осуществлять строительство объектов недвижимости и не относящиеся к объектам недвижимости сооружения при наличии положительного заключения Государственной экологической экспертизы по согласованию с арендодателем.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 15.08.2005.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Пунктом 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности» предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В пункте 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 №562 указано, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2004, пункт 6.1 договора аренды участка лесного фонда  от 05.10.2001  изложен в следующей редакции: в течение года  после подписания данного соглашении арендатор  обязан предоставить арендодателю проект организации  использования переданного  в аренду участка лесного фонда  с обязательным проведением экологической экспертизы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязанности по договору аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 б/н в редакции дополнительных соглашений, равно как и обязанности, возложенные на него Лесным кодексом Российской Федерации, ООО «Салют - Сервис» не выполнило.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении, лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,   иными   протоколами,   предусмотренными   настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Салют - Сервис» требований условий договора, Лесного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае подтверждается актом проверки от 20.09.2013 № 14/П-78, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2013 № 14/2013-78, выкопировкой из планшета материалов лесоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности разработать и предоставить проекты освоения лесов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от ООО «Салют - Сервис» требовалась, а также возведение сооружений, без согласования, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  событие и состав вменяемого ООО «Салют - Сервис» правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ министерством полностью доказаны и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что проверка проводилась  в отношении ООО «Салют-Сервис»  по вопросам соблюдения лесного законодательства по адресу: Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество,  Большецаревщинское  участковое лесничество, квартал №84, выделы