Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А55-4737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                                     Дело №А55-4737/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2014 по делу №А55-4737/2014 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408, ОГРН 1056320173360), г.Тольятти Самарской области, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Поволжская шинная компания» Нижникова Ю.Ю. (доверенность от 31.01.2014),

представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – ООО «Поволжская шинная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление) от 12.02.2014 №36-13/846 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2014 по делу №А55-4737/2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению Управления, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления, от которого поступило соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 9.8 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорт сделки (ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к данной Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код «ЗПК»), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий: вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты; ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Согласно Порядку заполнения справки о подтверждающих документах  в случае если справка о подтверждающих документах заполняется в соответствии с пунктом 9.8 Инструкции, то для заполнения графы 9 используются только признаки поставки 2 (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты) или 3 (исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента).

Как следует из материалов дела, в графе 9 справки о подтверждающих документах от 23.05.2013 по подтверждающему документу (ДТ № 10317110/110213/0002833) указан признак поставки 3. Согласно отметке таможенного органа в графе «А» датой регистрации указанной декларации является 11.02.2013.

В соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции общество обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 22.03.2013.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 23.05.2013 и принята уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметками уполномоченного банка на справке.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Посчитав, что ООО «Поволжская шинная компания» просрочило представление справки на 39 дней, Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 №36-13/846 и вынесло постановление от 12.02.2014 №36-13/846 о назначении обществу административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что декларант допустил техническую ошибку при таможенном оформлении - неверно указал номер паспорта сделки; общество самостоятельно, до обнаружения Управлением данного обстоятельства, выявило указанную техническую ошибку и направило обращение в таможенный орган с просьбой об ее исправлении; таможенный орган выпустил корректировочные листы к таможенным декларациям; после исправления технической ошибки общество подало справку о валютной операции в банк.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Поволжская шинная компания» приняло все зависящие от него меры по устранению допущенной технической ошибки, а поэтому не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2014 года по делу №А55-4737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова