Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А55-27327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                                   Дело №А55-27327/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем Храмовой О.А.,

от истца общества с ограниченной ответственностью «Энерго» - представитель Воронов А.М., доверенность от 26.12.2013, представитель Борисов А.П., доверенность от 11.01.2014,

от Администрации муниципального района Волжский – представитель Харенкова Е.В., доверенность от 10.01.2014,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

     рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года  по делу  № А55-27327/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138), г. Самара,

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226),

третьи лица:

МУП Волжского района Самарской области «Тепло», Волжский район, пос. Смышляевка,

МУП «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест», Волжский район, пос. Петра-Дубрава,

ОАО «Самараэнерго», г. Самара,

о взыскании 444 263 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 444 263 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014, 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» и Муниципальное унитарное предприятие Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района», ОАО «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом,  истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года  по делу № А55-27327/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №25-2011/1 истец владеет объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» на территории муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 18.04.2012 №221-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», в собственность муниципального района Волжский Самарской области», переданы следующие объекты, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, 1-й километр юго-западнее посёлка Новосемейкино, 33-й квартал Самарского участкового лесничества Волжского лесничества:

- канализационные сети и коллекторы;

- водонапорная башня;

- артезианская скважина;

- дом 3-х этажный 24-х квартирный;

- артезианская скважина.

При этом данные объекты с 01.08.2012 исключены из договора электроснабжения №1173 от 01.04.2012, который ранее был заключен между ФГУП «ГТРК» «Самара» и ОАО «Самараэнерго», что подтверждается письмом директора ГТРК «Самара» №410/1-11/454 от 03.07.2012, дополнительным соглашением к указанному договору.

23 июля 2013 года в рамках исполнения обязательств по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, разработке и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии представителями истца был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Администрации муниципального района Волжский Самарской области по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км юго-западнее п.Новосемейкино, 33 квартал Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлен акт от 23 июля 2013 года, подписанный  представителями истца  Богомоловым А.В., Самойловым С.О., а также свидетелями Байдаковой Л.И. и Титовой Н.И.

По расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.08.2012  по 23.07.2013  составила 444 263 руб. 00 коп.

Данный расчёт (и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.07.2013) совместно с претензией за исх. № 2138 был 13.09.2013 направлен в адрес ответчика.

В ответе от 17.10.2013 на претензию истца от 13.09.2013 №2138 (л.д.34) Администрация муниципального района Волжский Самарской области сообщила истцу, что не является потребителем электроэнергии по вышеуказанным объектам. На основании договора №187 от 20.02.2013 и №184 от 15.10.2012 вышеперечисленное муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест» и муниципальным унитарным предприятием Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило  основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Договор на энергоснабжение с ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Анализ вышеназванных положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.07.2013 г., на основании которого произведен расчет суммы неосновательного обогащения (л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 23.07.2013  составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление), также отсутствует указание на дату предыдущей проверки, кроме этого, не зафиксирован отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителей  ответчика в проверке, которые не могли присутствовать при ее проведении, так как не были извещены истцом о ее проведении, представленный  истцом акт о бездоговорном потреблении от  23.07.2013 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Поскольку факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии не подтвержден в установленном законом порядке, правомерность требований о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного на основании акта от 23.07.2013, является недоказанной, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 года  по делу  №А55-27327/2013 оставить без изменения, апелляционную – жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов