Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-27646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 г.                                                                               Дело №А65-27646/2013

г. Самара

      Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г

       Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Вираж" - представитель Сафиуллин И.Ш. по доверенности № 20 от 25.10.2013,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в помещении суда в зале № 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А65-27646/2013 (судья Хасаншин И.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Вираж", г. Буинск, (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),

при  участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,

- Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,

- Муниципального образования «Буинский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета, г. Буинск,

- Муниципальное образование «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета, г. Буинска,

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, определив ее в размере его рыночной стоимости 1 097 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вираж", г. Буинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань - о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, определив ее в размере его рыночной стоимости 1 097 800 руб.

Определением суда от 29.11.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет Министров Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан.

       Определением Арбитражного суда РТ от 28 января 2014 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 34а  - по состоянию на 01.01.2010 года.

       В судебном заседании судом озвучены результаты экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного земельного участка составила 1 513 600 руб.

       Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменно уточнил исковые требования, просив внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г.Буинск, ул. Б.Хмельницкого, д.34а, указав  ее равной его рыночной стоимости в размере 1 513 600 руб.

       В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд определил уточнение исковых требований принять.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены.  Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г.Буинск, ул.Б.Хмельницкого, д.34а, указав  ее равной его рыночной стоимости в размере 1 513 600 руб.

Муниципальное образование «Буинский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, не участвующее в деле - Муниципальное образование «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета, г. Буинска также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное образование «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета, г. Буинска считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку спорный земельный участок находится на территории города Буинска и в соответствии статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет поселения поступает земельный налог по нормативу 100%.

Муниципальное образование «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета, г. Буинска полагает, что суду следовало его привлечь к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица по настоящему спору.

Заявитель апелляционной жалобы также исходит из того, что экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности, в связи с чем оно не могло быть принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.06.2014 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета, г. Буинска.

Третьим лицом – Муниципальным образованием «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета, г. Буинска, подано ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 34а.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Вираж"  исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства Муниципальным образованием «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета о назначении повторной экспертизы.

       В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

       Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

       Лица, участвующие в деле, имели возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в определенных экспертных учреждениях, имели возможность ставить на обсуждение суда вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами, заявлять отводы эксперту.

       То обстоятельство, что Муниципальное образование «город Буинск» Буинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета привлечено к участию в деле после проведения судебной экспертизы не может свидетельствовать о нарушении прав третьего лица, поскольку указанное лицо отводов эксперту не заявляет, ходатайства о постановке иных вопросов перед экспертом не ставит, а компетенцией выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы обладает не сторона в процессе, а суд.

       Доводы заявителей апелляционных жалоб о порочности заключения эксперта несостоятельны и противоречат действующему законодательству, высказанные заявителями замечания по заключению эксперта и его выводам в значительной степени касаются оформления заключения и являются бездоказательными.

       Более того, никаких доказательств в обоснование доводов об ошибочности выводов эксперта заявители суду апелляционной инстанции не представили, а их утверждения о нарушении экспертом методик оценки – противоречат действующему законодательству, являются надуманными и несостоятельными.

       В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание, что третьими лицами не доказана необоснованность заключения эксперта и наличие противоречий в его выводах и руководствуясь статьями 82, 87, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционных жалобах, отзывах третьих лиц на иск, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытому акционерному обществу "Вираж" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г.Буинск, ул.Б.Хмельницкого, д.34а,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011 г.

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 29.10.2013 подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г.Буинск, ул.Б.Хмельницкого, д.34а, имеющий кадастровый номер 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв.м., имеет кадастровую стоимость 2 443 855 руб. 36 коп. Кадастровая стоимость установлена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

       В доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет № 99/3-Н об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО «Эбос», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки (01.01.2010 г.) – 1 097 800 рублей.

       В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции определением от 28.01.2014 г. была назначена судебная экспертиза.

       По выводам эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18 составляет 1 513 600 руб. (по состоянию на 01.01.2010 г.).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.     

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан  от 25.05.2010 по делу № 3-31/11, от 24.05.2011 по делу № 3-32/11, от 26.05.2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений Открытого акционерного общества «Казанский завод медицинской аппаратуры», Открытого акционерного общества «Камснаб», Общества с ограниченной ответственностью «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике