Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

10 июля 2014 г.                                                                                     Дело № А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Абдрахмановой А.Р. – Зиятдинов А.М., доверенность от 28.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ООО «Фирма «Свей»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по требованию Абдрахмановой А.Р. о включении однокомнатной квартиры №58, расположенной на 8 этаже жилого дома (стр. №71-3/16) в квартале 71А по ул. Четаева в г. Казани, в реестр передачи жилых помещений, по делу

№ А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение  о  применении  к делу  о  банкротстве  общества  с  ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма «Свей», правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 за №15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 декабря 2013 года поступило требование Абдрахмановой А.Р., г.Казань, о включении реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей», Казань, однокомнатной квартиры №58, общей проектной площадью 40,53кв.м., расположенной на 8-м этаже дома со строительным №71-3/16 в квартале 71А по ул. Четаева г.Казани, оплаченной в размере 1 195 635 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года требование Абдрахмановой А.Р. признано обоснованным.

ООО фирма «Свей», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО фирма «Свей» просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года отменить, в удовлетворении требования Абдрахмановой А.Р.  отказать, считая, что ООО «СтройЦентрСити» не имело полномочий совершать сделки по отчуждению квартир в рамках договора генерального подряда от 15.02.2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 по делу №А65-22387/2008, в связи с нахождением председательствующего судьи Серовой Е.А. в отпуске  (приказ от 12.05.2014 №129/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО фирма «Свей», на судью Селиверстову Н.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 по делу №А65-22387/2008, в связи с нахождением судей Селиверстовой Н.А. (приказ от 21.06.2014 №186/К), Радушевой О.Н. (приказ от 06.06.2014 №160/К), в очередных отпусках произведена замена судьей в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО фирма «Свей», на председательствующего судью Серову Е.А., судью Липкинд Е.Я.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Абдрахмановой А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по требованию Абдрахмановой А.Р. о включении однокомнатной квартиры №58, расположенной на 8 этаже жилого дома (стр. №71-3/16) в квартале 71А по ул. Четаева в г. Казани, в реестр передачи жилых помещений, по делу № А65-22387/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства на основании возмездного договора вправе предъявлять требования о передаче жилого помещения к лицу, признанному застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

12 февраля 2010 года между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити» заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул. Четаева, квартал 71 А г.Казани, по условиям которого ООО «СтройЦентрСити» (генподрядчик) принимает поручение ООО «Фирма «Свей» (заказчик) на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по ул.Четаева №71-3/16 (квартал 71А) г.Казани.

Согласно п.2.4 договора оплата выполняемых генподрядчиком работ производится преимущественно передачей прав на площади в данном объекте строительства из расчета 26 000 рублей за квадратный метр.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 13 мая 2009 года должнику выдано разрешение N RU16301000-69-ж на строительство двух 17 этажных односекционных 135-квартирных жилых домов.

Доказательствами выполнения ООО «СтройЦентрСити» подрядных работ при строительстве жилого дома по ул.Четаева №71-3/16 (квартал 71А) являются акт проверки N 12-17/365 от 20 апреля 2012 года, протокол N 360 об административном правонарушении в области строительства от 26 апреля 2012 г., постановление N 384-01 по делу об административном правонарушении от 1 июня 2012 года, составленные Инспекцией государственного строительного надзора РТ.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ООО «СтройЦентрСити» на сумму 6 737 673, 65 руб. Указанные акты направлены в адрес должника ООО «Фирма «Свея» и в силу п.3.7 договора генерального подряда считаются утвержденными.

В силу п.3.9  договора заказчик принимает на себя обязательства делегировать в полном объеме свои права генподрядчику в части планирования, организации, обеспечения и управления процессом строительства объекта, а также заключения по своему усмотрению и от своего имени договоров субподряда, поставки, оказания услуг и иные формы договоров с условиями по своему усмотрению.

Из анализа писем ООО «СтройЦентрСити» и ООО «Фирма «Свей» от 24.03.2011, от 28.03.2011, от 31.03.2011 стороны согласовали стоимость работ и их оплату путем передачи права на распоряжение квартирами в целях привлечения инвестиционных средств для строительства жилых домов, в том числе и в отношении спорной квартиры.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №2-2382/2012 от 14.06.2012.

Доказательств иного должником ООО «Фирма «Свей»  не представлено.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора в Следственное управление УВД г.Казани арбитражным судом был направлен судебный запрос, на который получен ответ, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 602227 была проведена почерковедческая судебная экспертиза и получено заключение эксперта N 173, согласно которому изображение подписей от имени Аитова Р.Р.на 3 светокопиях договора генерального подряда на строительство жилого дома 71-3/16 по ул.Четаева, кварта 71А г.Казани от 12.02.2010 г. вероятно выполнены Аитовым Рашидом Рафаиловичем.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Из анализа представленных по делу доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, которые должны быть квалифицированы как отношения, вытекающие из договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

С момента прекращения договора простого товарищества, в том числе, при объявлении кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12 октября 2011 года между ООО «СтройЦентрСити» и Абдрахмановой А.Р. заключен договор инвестирования № Ч-3/16-58, по условиям которого Абдрахманова А.Р. (соинвестор) обязуется передать ООО «СтройЦентрСити» (инвестор) денежные средства в размере 1 195 635,00 руб. для осуществления строительного дома со строительным №71-3/16 в квартале 71 А по ул. Четаева г.Казани улице, а ООО «СтройЦентрСити» в свою очередь обязуется использовать переданные средства с последующим обеспечением передачи в собственность Абдрахмановой А.Р. квартиры на 8-ом этаже со строительным №58 проектной площадью 40,53 кв.м. в указанном доме.

Основания для признания указанного договора ничтожной сделкой должником в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.

Во исполнение условий договора Абдрахманова А.Р. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 23 от 12 октября 2011 года и № 26 от 24 октября 2011 года оплатила ООО «СтройЦентрСити» 1 195 635 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

На момент рассмотрения судом заявленного требования жилой дом, расположенный на улице Четаева г.Казани строительный номер 71-3/16 (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорная жилая площадь находится введении застройщика - ООО «Фирма «Свей».

Таким образом, целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные