Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А65-3594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2014 года                                                                                  Дело №А65-3594/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по делу                      № А65-3594/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоСервис», г.Набережные Челны, (ОГРН 1031605009941; ИНН 1639026830),

к Северо-Восточному территориальному органу по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

об отмене постановления от 07 февраля 2014 года по делу об административном наказании № 49-30,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамЭнергоСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – ответчик) от 07 февраля 2014 года по делу об административном наказании № 49-30.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на заключение между заявителем и ООО «Европейский» договора на монтаж электрических сетей № 05 от 11.03.2013г., в соответствии с условиями которого ООО «КамЭнергоСервис» обязался произвести ООО «Европейский» электромонтажные работы и сдать заказчику работу в установленный договором срок, а заказчик принять и оплатить работу. На необходимость выходить с уведомлением о готовности работ в инспекцию  государственного строительного надзора  в договоре не указано.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению № 13-17/0057 от 27 января 2014 года в период с 30 января  2014г. по 03 февраля  2014 года проведена проверка заявителя при осуществлении строительства «Административно-делового центра» по адресу: г.Набережные Челны, ул.Пушкина, 45 к-с.

В ходе проверки установлено следующее: в части извещения о сроках завершения работ,  подлежащих  проверке от 27.01.2014г. выполнены  работы  по монтажу  наружных сетей (подземная прокладка кабельных линий от КТП  до ВРУ электрощитовой  обратной засыпкой) и внутренних  сетей электроснабжения. Организацией ООО «Камэнергосервис» начат монтаж наружных  сетей с 11.05.2013г. без предъявления  госстройнадзору (СВТО ИГСН РТ) выполненных ею работ по  монтажу наружных сетей – установлено несвоевременное извещение ООО «Камэнергосервис» органа Государственного строительного  надзора о выполненных работах, нарушение статьи 52 п.6 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190 ФЗ.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №13-19/0042 от 03 февраля 2014 года, в котором зафиксированы нарушения в области строительства.

04 февраля 2014года  ответчиком в отношении заявителя составлен протокол  № 50 об административном правонарушении.

07 февраля 2014года ответчиком вынесено постановление № 49-30, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об отмене  постановления № 49-30 от 07 февраля 2014года и прекращении производства по административному делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке  предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридические лица - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдача разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3)  копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4)  общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технические регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц к окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение части 5, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является день его обнаружения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07 и от 26.02.2008 № 9199/07, согласно которым длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что монтаж наружных сетей начат 11.05.2013 года.

Таким образом, ООО «КамЭнергоСервис» до 01.05.2013 года, то есть за 7 (семь) рабочих дней обязано было известить орган Государственного строительного  надзора о начале таких работ.

Заявителем вышеуказанные нормы и требования законодательства не исполнены.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.07.2013 №186ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области градостроительной деятельности установлен один год.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу рассматриваемому судьей-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушения с градостроительной деятельности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность-деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного     проектирования,     строительства,     капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Следовательно, как правильно указал суд, осуществление строительства ООО «КамЭнергоСервис» на строительном объекте относится к градостроительной деятельности, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 9.5 КоАП РФ, и наличии вины ООО «КамЭнергоСервис» в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При назначении административного наказания административным органом учтен  характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наказание правомерно определено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьей 9.5 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его на этом основании от административной ответственности не усматривается. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества