Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А65-1898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2014 года                                                                                 Дело №А65-1898/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе  государственного  учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге  Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2014 по делу                         № А65-1898/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека»,  Республики Татарстан, г.Елабуга,

к государственному  учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге  Республики Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного  учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге  Республики Татарстан (далее – ответчик) от 10 декабря 2013года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014года  заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» право относится не к аптечной организации в целом, а к ее работникам, имеющим право осуществлять фармацевтическую деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге  Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам выездной проверки заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, ответчиком составлен акт от 01.11.2013 № 0131810000961 и вынесено решение от 10.12.2013 № 01318113РВ0000939.

 Указанным решением заявителю начислены к уплате 60813,96 руб. штрафа, 41225,52 руб. пени и 304069,79 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и взносов на обязательное медицинское страхование.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод ответчика о неправомерном, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», применении заявителем пониженных тарифов страховых взносов за 2012 год в отношении выплат, произведенных работникам общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Общество, полагая, что решение фонда от 10.12.2013 № 01318113РВ0000939 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В оспариваемом решении ответчик указал, что обществом были неправомерно применены пониженные тарифы для исчисления страховых взносов с заработной платы, выплаченной работникам, не имеющим фармацевтического образования и сертификатов специалиста.

В ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ дано определение плательщиков-организаций – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно части 3.4. ст. 58 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования - 0,0 процента.

В силу пункта 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Понятие аптечной организации дано в п. 35 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которому аптечной организацией признается «организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения».

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20% установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом №61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В материалах настоящего дела имеется выданная ООО «Семейная аптека» копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-16-02-001185 от 27.09.2013.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель является аптечной организацией, и в проверяемый период осуществлял только фармацевтическую деятельность.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что поскольку заявитель является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Из буквального толкования части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ и пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, и, соответственно, право применять пониженные тарифы страховых взносов также предоставлено аптечной организации, а не ее отдельным работникам, которые осуществляют фармацевтическую деятельность.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью имеют только лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста, для рассмотрения данного спора не имеет правового значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод фонда о том, что обществом неверно применены пониженные тарифы. Фондом также не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал недействительным решение от  10.12.2013 № 01318113РВ0000939, поскольку пришел к верному выводу о том, что фонд необоснованно отказал обществу в применении пониженного тарифа страховых взносов.

Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 03 апреля 2014года, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований к его отмене не усматривается.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2014 по делу                         № А65-1898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова

Е.И.Захарова