Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу n А65-2103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                     Дело №А65-2103/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

с участием:

от истца – Хамидуллин М.Т., представитель (доверенность № 119-20/137 от 31.12.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Ключевое» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года по делу №А65-2103/2014 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Ключевое» (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 3056915 руб. 20 коп. – долга, 39766 руб. 97 коп. – процентов за пользование за чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее –                         ОАО «Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Ключевое» (далее – ООО «УЖК «Ключевое», ответчик) о взыскании 3056915 руб. 20 коп. – долга, 39766 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО УЖК «Ключевое» в пользу ОАО «Генерирующая компания» взыскано 3056915 руб. 20 коп. – долга, 39766 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 38483 руб. 41 коп. – расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом 02.04.2013 г. в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения. Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Направленный истцом договор является офертой на заключение договора энергоснабжения в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в период с 01.10.2013 г. по 31.11.2013 г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 3056915 руб. 20 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, ведомостями показаний приборов учета, подписанными сторонами без разногласий, ведомостями потребления тепловой энергии, первичные документы направлены истцом в адрес ответчика, доказательства направления представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 12-25, 100-101).

Поскольку ответчиком стоимость потребленной в спорном периоде тепловой энергии не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами обязанной стороны (истца) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что спорные отношения сторон следует рассматривать как договорные, является правильным.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3056915 руб. 20 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39766 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость поставленной истцом тепловой энергии за период с 16.11.2013 г. по 27.01.2014 г.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 г., исполнитель коммунальных услуг (ответчик), осуществляет оплату коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации (истца) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 39766 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года по делу №А65-2103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Ключевое» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Ключевое» (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина