Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу n А55-567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется отрицательное заключение государственной экспертизы сметной документации № 63-2-3327-14 от 31.01.2014 г. по объекту «Проектирование и строительство пожарного депо на два машино-выезда в селе Екатериновка муниципального района Безенчукский», выданное ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (т. 2, л.д. 44).

В соответствии с условиями контракта оплата производится в форме безналичного денежного расчета в течение 20 рабочих дней с момента получения положительного сводного экспертного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры (пункт 2.4. контракта).

Отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ мотивирован тем, что истцом не выполнено условие контракта о получении положительного сводного экспертного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, представление подрядчиком проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы, не может расцениваться как выполнение истцом обязательств по контракту, поскольку результат работ не достигнут, а переданный рабочий проект не пригоден к использованию по назначению, а значит, оплате не подлежит.

Контрактом не предусмотрена поэтапная (частичная) оплата работ, в связи с чем оплата работ может быть произведена только после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является мотивированным, мотивы отказа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах представленный истцом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является недействительным и не может служить надлежащим доказательством, удостоверяющим факт сдачи результата работ ответчику, в связи с чем обязанность по оплате истцу стоимости предусмотренных контрактом работ у ответчика не наступила, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное исполнение ответчиком встречных обязательств по контракту в части оказания содействия в выполнении работы является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для оплаты работ в соответствии с условиями контракта, а имеют значение при решении вопроса о наличии оснований для взыскания с заказчика причиненных убытков или привлечения подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ по контракту в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 716, пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение работы по контракту стало невозможным вследствие бездействия заказчика, в связи с чем истец имеет право на уплату ему указанной в контракте цены с учетом фактически выполненной части работ в соответствии с пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств невозможности выполнения работ по контакту в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу №А55-567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина