Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А55-23700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поведения ответчика.

Доказательства невозможности использования истцом арендуемого линейно-кабельного сооружения в материалах дела нет, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений ответчиком прав и законных интересов ООО «Элвэс-С» и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Указание в письме Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.02.2013 №Д05-01-01/1257-0-1 о предоставлении сведений в отношении земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 63;01:0643001:247 на наличие ограничения в виде подземного высоковольтного кабеля не опровергает изложенных выводов.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 21.12.2012 №12/21698, полученным ответчиком 08.01.2013,  на основании п.2 ст. 610 ГК РФ Министерство отказалось от договора  аренды земельного участка от 24.02.2011 №1562а-2010/2011т, возобновленного по окончании срока его действия на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

В данном случае, в силу указанных выше полномочий, Министерство имущественных отношений Самарской области обладает правом распоряжаться данным земельным участком, в том числе требовать его освобождения в силу норм ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов. Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка истца на лишение его возможности представить дополнительные доказательства по делу в суде первой инстанции несостоятельна, принимая во внимание наличие у истца достаточного времени для представления соответствующих доказательств с момента предъявления им настоящего иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительного доказательства отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014, принятое по делу № А55-23700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элвес-С», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев