Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А65-4518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-4518/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича Шарипова М.З. – извещен, не явился;

от Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича Шарипова М.З.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу № А65-4518/2014 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению временного управляющего Индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича,

к ответчику - Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

с привлечением в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении временному управляющему ИП Азизова С.Б. постановление о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда РТ от 25.12.2013г. по делу №А65-26547/2013,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее- ответчик), с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении временному управляющему ИП Азизова С.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Казани УФССП по РТ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда РТ от 25.12.2013г. по делу №А65-26547/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича Шарипов М.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Азизова СБ. Шарипова М.З. удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований исполнительного листа,  передачи и вручения материалов исполнительного производства № 85079/14/08/16 от 14.01.2014 г. Ново-Савиновскому РОСП г. Казани.

Податель жалобы считает, что требования исполнительного листа в установленный законодательством срок судебным приставом-исполнителем не исполнены, материалы исполнительного производства № 85079/14/08/16 от 14.01.2014 г. Ново-Савиновскому РОСП г. Казани не вручены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Коночкиной Г.Г. Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Демагиной С.В. было возбуждено исполнительное производство № 85079/14/08/16 на основании исполнительного листа № А65-26547/2013 от 25.12.2013г. в отношении должника Азизова С.Б. о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Азизова С.Б. за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013г. заявление индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича, г.Казань, о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича, г.Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича, г.Казань, утвержден Шарипов Марат Зуфарович, наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Азизова Сергея Борисовича, г.Казань, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание (л.д. 4-7).

14.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Коночкиной Г.Г. Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Демагиной С.В. было возбуждено исполнительное производство № 85079/14/08/16 на основании исполнительного листа № А65-26547/2013 от 25.12.2013г. в отношении должника Азизова С.Б. в пользу взыскателя (отсутствует в связи с наложением ареста по делу о банкротстве) о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Азизова С.Б. за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание (л.д. 21).

В рамках исполнительного производства № 85079/14/08/16 судебным приставом -исполнителем было установлено, что должник проживает по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 94, кв. 37.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Ильясовым Р.М. от 26.12.2013г. № 16/01/298/2013, в связи с имеющимися на исполнении исполнительными документами в отношении Азизова С.Б. по месту регистрации: г. Казань, ул. Ямашева, д. 94, кв. 37, сводное исполнительное производство в отношении Азизова С.Б. передано для исполнения в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коночкиной Г.Г. Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 16.01.2014г. на основании ст. 6,14, 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 85079/14/08/16 от 14.01.2014 г. передано в Ново-Савиновский РОСП г. Казани (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 21,22).

Также судебным приставом получены сведения о счетах должника в кредитных организациях (л.д. 25-29).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что  ответчик не бездействовал, им соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом также правильно указано на то, что срок, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является служебным, и нарушение 2-х месячного срока для совершенствования исполнительных действий произошло по объективным причинам, нерезультативность действий судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85079/14/08/16 от 14.01.2014 г. признается судом несостоятельным, поскольку временный управляющий Шарипов М.З. не указан в исполнительном документе в качестве стороны исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не обязан совершать в отношении него какие-либо действия. Иного из норм действующего законодательства не следует.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и, с учетом положений ст. 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований исполнительного листа и передачи и вручения материалов исполнительного производства № 85079/14/08/16 от 14.01.2014 г. Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, отклоняется апелляционным судом, поскольку  в материалах дела имеются документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа (л.д. 21-29).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу № А65-4518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов