Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А65-3186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                                          Дело №А65-3186/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   15 июля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кислициной Н.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "ТЕВИС" – представитель Кочеткова С.Ю., доверенность от 09.01.2014;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 по делу № А55-3186/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния"

о взыскании 443 455 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец ООО "ТЕВИС")  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" (далее - ответчик, УК "Серебрянная молния") о взыскании 443 455,08 руб. задолженности за поданную холодную воду и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС" по Временному соглашению от 06.08.2013 №1084в за ноябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04. 2014  заявленные требования удовлетворены. С     ООО УК  "Серебряная молния" в пользу  ОАО "ТЕВИС" взыскано 443 455,08 руб. долга и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 11 869,10 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на  нарушение  судом первой инстанции  норм  материального и процессуального права, просит решение  отменить,  принять по делу  новый судебный акт, которым заявленные  требования  оставить без удовлетворения.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден  претензионный  порядок досудебного урегулирования спора.

Суд не учел, что задолженность у ответчика  образовалась не по его вине, а в связи с несвоевременным перечислением денежных средств населением.    

В судебном заседании  представитель истца отклонил  апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель  ответчика,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения представителя   истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,   выслушав его представителя,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами   было заключено Временное соглашение № 1084в от 06.08.2013 (далее - Соглашение) согласно которому  ОАО "ТЕВИС" (поставщик) обязуется оказать услуги по водоснабжению путем подачи  через присоединенную сеть холодной (питьевой)  воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам и услуги по водоотведению путем  принятия  сточных вод от объектов ООО УК  "Серебряная молния" (абонент), а ООО УК  "Серебряная молния"  обязуется принимать в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, а также своевременно оплачивать использованную холодную (питьевую) воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод.

В соответствии    с пунктом   8  Соглашения   расчеты (оплата) производятся абонентом по платежным документам поставщика, с приложением акта оказанных услуг и счета - фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по соглашению производятся в соответствии с  Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 № 383-П.

Согласно пункту  24  Соглашение  заключено  по 31.12.2013, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения абонентом обязательств по оплате за предоставленные поставщиком услуги. При  этом оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013.

Во исполнение условий договора, в ноябре  2013 года  истец оказал, а ответчик принял  услуги по подаче воды и приему сточных вод на сумму 443 455,08 руб.,   что подтверждено  актами об оказании услуг от 30.11.2013 №37916, от  30.11.2013 №37918.

Объем холодного водопотребления  подтвержден представленными  ответчиком отчетами по расходу  питьевой воды по каждому находящемуся в управлении   жилому дому по приборам учета, а объем ХОВ для определения объема стоков также подтвержден  ответчиком в тепловых отчетах за спорный расчетный период, за исключением  многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. М.Жукова , 52, где расчет  произведен согласно пункту  59 постановления  Правительства РФ №354 от 06.05.2011 и составил ХОВ - 468 т.

Разногласий по объему оказанных услуг за указанный период из материалов дела не усматривается.

В   силу  статей 309-310 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены  надлежащими письменными  доказательствами.

Поскольку  ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не представил,  заявленные требования  удовлетворены судом первой инстанции  обоснованно, в силу  статьей 309, 544 ГК РФ.

Довод  заявителя жалобы о несоблюдении  истцом претензионного  порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК  РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, когда в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В данном  случае   условиями  Соглашения  претензионный порядок  урегулирования спора не определен. Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.

Также отклоняется довод ответчика  об отсутствии его вины в образовании задолженности, в связи с не поступлением денежных средств от населения.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05. 2011  N 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана выставлять счета для произведения населением оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность управляющей организации предоставлять потребителям (жильцам) коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение) и осуществлять с жильцов сбор оплаты за потребленную услугу.

Вместе с тем возложение исполнения обязательства по оплате на граждан не освобождает управляющую организацию от обязательства по оплате полученного  коммунального ресурса  ресурсоснабжающей  организации   (статья 313 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.  Нормы материального права применены  правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 по делу № А55-3186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серебряная молния" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина