Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А65-2974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                       Дело № А65-2974/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрызспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу № А65-2974/2014 (судья Андреев К.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрызспецтранс" (ОГРН 1081674001970, ИНН 1601006961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района" (ОГРН 1111674000151, ИНН 1601000960)

о взыскании 1 127 015, 83 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрызспецтранс" (далее – ООО "Агрызспецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района" (далее – ООО  "ЕРЦ Агрызского муниципального района, ответчик) о взыскании 1 127 015, 83 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился   с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  отменить,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции неправильно оценил  представленные  доказательства, в том числе  сальдово- оборотную ведомость, акты сверки взаимной задолженности.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

01.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком заключен агентский договор на начисление и сбор денег от населения, проживающего в частном секторе города Агрыза, за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов от населения, проживающего в частном секторе города Агрыз, по утвержденному графику на основании заключенных прямых договоров на вывоз ТБО, а ответчик от имени исполнителя производить начисление и сбор платежей от населения за выполненные работы, перечислять собранные денежные средства на расчетные счета исполнителя.

Срок действия договора, с учетом соглашения о расторжении договора от 01.11.2014, определен сторонами с 01.02.2013 по 01.11.2013.

Согласно пункту 4.2 договора начисления населению за вывоз ТБО производятся по тарифам, предусмотренным прямыми договорами на вывоз ТБО.

В силу пункта 4.3 договора ответчик ежедневно в течение месяца по мере поступления оплаты услуг по вывозу ТБО от населения за расчетный начисленный месяц перечисляет денежные средства на счет исполнителя. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 1 127 015, 83 руб. по оплате услуг по выводу ТБО, размер задолженности подтвержден сальдовой оборотной ведомостью по состоянию на 01.01.2014.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что предъявленная  истцом к взысканию сумма является задолженностью населения г.Агрыз перед  истцом.

Согласно пункту 2.1.8 договора исполнитель (истец)  обязуется собственными силами и средствами проводить работу по ликвидации просроченной задолженности населения за оказанные услуги по вывозу ТБО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к правильным выводам  о том,  что оплата, поступившая от населения в пользу истца, которую должен был перечислять ответчик истцу по договору, отражена в сальдовой оборотной ведомости за 01.2014 . в колонке "Оплата РЦ". При этом общая сумма перечисления должна определяться путем вычитания из суммы, отраженной в колонке "Оплата РЦ", суммы, указанной в колонке "Перераспред. пост".         Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, подписанные уполномоченными представителями сторон, скрепленные печатями их организаций.

Согласно акту сверки за 4 квартал 2013 года  сумма задолженности ответчика, подлежащая перечислению истцу составляла 45 219,19 руб.

Указанная  сумма задолженности была оплачена ответчиком полностью, что подтверждено  представленными  в  материалы дела платежными поручениями №156 от 18.02.2014 на сумму 100 000 руб., №248 от 13.03.2014 на сумму 50 000 руб., учтенные при составлении акта сверки за 1 квартал 2014 года.

Также ответчик представил сальдовые оборотные ведомости по услугам за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014года и  пояснил, что   ежемесячно населением оплачивается не 100% от начисленной суммы, указанное сальдо нарастает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что   предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является задолженностью населения г.Агрыз перед истцом, ответчик надлежащим образом исполнял  принятые на себя по  агентскому договору  обязательства,  перечислял истцу суммы поступившие  от населения в качестве оплаты за услуги, оказанные истцом,  в связи с чем  оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного уда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу № А65-2974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрызспецтранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрызспецтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина