Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-29029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года.                                                                             Дело № А55-29029/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Липина Е.В., по доверенности от 08 апреля 2014 года № 0607/29/88-14,

от ответчика - Старкова Ю.К., доверенность от 30 января 2014 года № 12-519,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу № А55-29029/2013 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), город Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица - ФГУП «Почта России», город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица ФГУП «Почта России», о признании незаконным и отмене постановления от 11 декабря 2013 года № 13-п/13 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенного к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением установлено использование обществом земельного участка площадью примерно 331,7 кв.м. по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Мира, д. 6, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, тем самым совершило противоправное действие выразившееся в самовольном занятии земельного участка принадлежащего на основании договора аренды земельного участка № 39-2010/19 от 12.04.2010 г. филиалу ФГУП «Почта России», о чем составлен протокол об административном правонарушении, а 11.12.2013 г. вынесено постановление № 13-п/13 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялся вопрос наличия в действиях общества вины, а в ходе рассмотрения дела управлением не представлены доказательства опровергающие доводы общества о том, что земельный участок, площадью 0,13 га был предоставлен Самарскому филиалу ОАО «Ростелеком» (до реорганизации ОАО «ВолгаТелеком», ОАО «Связьинформ Самарской Области (филиал Самарский междугородний эксплуатационно-технический узел связи) на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Администрации Красноармейского района Самарской области № 624 от 05.10.1992 г., что подтверждается свидетельством САМ 25-00-00 № 001084 от 13.07.1992 г.

На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости: здание дизельного склада и здание гаража, принадлежащие ОАО «Ростелеком» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права 63-A3 № 028107, 028108, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 18.04.2012 г.

В целях проведения землеустроительных работ для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, Самарский филиал заключил договор оказания услуг с ООО «Гарвард», а после получения геодезической съемки земельного участка выяснилось, что большая часть земельного участка, под принадлежащими ОАО «Ростелеком» зданиями, оформлено за ФГУП «Почта России».

Таким образом, сложившаяся ситуация исключает возможность постановки на кадастровый учет земельного участка, занимаемого зданиями, и соответственно переоформление права постоянного бессрочного пользования.

В свою очередь Самарский филиал ОАО «Ростелеком» направил письмо в адрес ФГУП «Почта России» (исх. 34-11/660 от 22.10.2013 г.) с просьбой сообщить, на каком основании УФПС поставил на кадастровый учет земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, правообладателем которых является другая организация и каким образом проводилось согласование местоположения границы смежного земельного участка, без участия ОАО «Ростелеком».

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу   №А55-29029/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

В.Е. Кувшинов