Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А65-18052/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                                             Дело №А65-18052/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Зиганшин И.А. по доверенности от 14.06.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки» и лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» Джапасбатова Рустама Турсунбаевича  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года, принятое по делу №А65-18052/2013 (судья Камалиев Р.А.),    

по иску Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» (ОГРН 1061655000582), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки» (ОГРН 1091690048383), г.Казань,

о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2012г. № 16821, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3416869 руб. 51 коп., пени в сумме 1734672 руб. 29 коп. и задолженность по арендной плате, указанной в разделе 4 особые условия договора аренды № 168221 от 29.12.2012г. в сумме 695913 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани», г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки», г.Казань (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2012г. № 16821, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 416 869 руб. 51 коп., пени в сумме 1 734 672 руб. 29 коп. и задолженность по арендной плате, указанной в разделе 4 особые условия договора аренды № 168221 от 29.12.2012г. в сумме 695 913 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 иск в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.12.2012г. № 16821 оставлен без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки», г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани», г.Казань взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 416 869 руб. 51 коп., пени в сумме 1 734 672 руб. 29 коп. и задолженность по арендной плате, указанная в разделе 4 особые условия договора аренды № 168221 от 29.12.2012г. в сумме 695 913 руб. 70 коп.  

С общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки», г.Казань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 52 237 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  и лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Атлантида» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу ответчика по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает жалобу ООО «Атлантида», считает ее подлежащей удовлетворению.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

В части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды, участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в указанной выше части в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителей, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Атлантида» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях ООО «Атлантида».

Вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы – ООО «Атлантида» в данном деле не рассматривался.

В апелляционной инстанции может быть прекращено производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Атлантида». 

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки», г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани», г.Казань задолженности по арендной плате в сумме 3 416 869 руб. 51 коп., пени в сумме 1 734 672 руб. 29 коп. и задолженности по арендной плате, указанной в разделе 4 особые условия договора аренды № 168221 от 29.12.2012г. в сумме 695 913 руб. 70 коп., а также распределения судебных расходов подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2012 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» (арендодатель) и  ООО «Центр кадровой поддержки», г.Казань (арендатор) был  заключен договор аренды №16821 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3961,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:150304:89, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Рашита Вагапова занимаемый незавершенным строительством объектом (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Размеры арендной платы и сроки оплаты установлены сторонами в разделе 2,3 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды от22.12.2012 заключен на основании заключенного между ООО «ЦКП» и ООО «Атлантида» договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2010 объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Вагапова. Переход права собственности зарегистрирован 19.02.2010 за регистрационным №16-16-01/062/2010-217.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью  3 961 кв.м с кадастровым номером 16:50:150304:89.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости (незавершенный строительством объект) за ответчиком, у последнего в силу ст. 608 ГК РФ возникла обязанность по уплате арендных платежей собственнику земельного участка, либо управомоченному законом или собственником лицу.

Исходя из положений договора аренды, учитывая, что переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи на незавершенный строительством объект зарегистрирован за ответчиком 19.02.2010, положений статей 35 Земельного кодекса РФ и 552 Гражданского кодекса РФ, сторонами предусмотрена обязанность арендатора оплаты арендных платежей с 01.02.2010.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – ООО «Атлантида», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 по делу №А65-31991/2012 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Атлантида» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки» от 21.01.2010г. в отношении объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Вагапова, назначение: административно-бытовой корпус, инвентарный номер 92:401:002:000035630, литер А, площадь застройки 1048 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 3961 кв.м. с кадастровым номером №16:50:150304:89, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Р. Вагапова.

Применены последствия недействительности сделки:

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Центр кадровой поддержки» возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество – незавершенный строительством