Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А65-30965/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                                                   Дело №А65-30965/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания Храмовой О.А. (после окончания перерыва),

с участием:

от истца – Есенков В.В., нач. юротдела (доверенность № 1 от 09.01.2014 г.) (после окончания перерыва);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1-8 июля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Подгорненское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года по делу                       №А65-30965/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), Республика Татарстан, г. Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Подгорненское жилищное управление» (ОГРН 1091689000424, ИНН 1645024446), Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Подгорный,

о взыскании 607747 руб. 41 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее –                ООО «Бугульма-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Подгорненское жилищное управление» (далее – ООО «УК «ПЖУ», ответчик) о взыскании 607747 руб. 41 коп. – долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «ПЖУ» в пользу ООО «Бугульма-Водоканал» взыскано 607747 руб. 41 коп. – долга, а также в доход федерального бюджета 15154 руб. 95 коп. – государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью или в части и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда сумма долга ответчиком погашена частично в сумме 72727 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 304316 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что по состоянию на 26.06.2014 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 303430 руб. 51 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп., поскольку такой отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 г. по делу №А65-30965/2013 в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп. и государственной пошлины по иску в размере 15154 руб. 95 коп. подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 г. по делу №А65-30965/2013 сторонами не оспаривается, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9086 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 9086 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. (в редакции от 11.05.2010 г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года по делу №А65-30965/2013 в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп. и государственной пошлины по иску в размере 15154 руб. 95 коп. отменить, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 303430 руб. 51 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Подгорненское жилищное управление» (ОГРН 1091689000424, ИНН 1645024446), Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Подгорный, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9086 руб. 33 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина