Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А55-1257/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2014 года                                                                          Дело №А55-1257/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бубновой Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 по делу № А55-1257/2014 (судья Ануфриева А.Э.) о передаче дела по подсудности

 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

 о взыскании 1 650 396 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области  (далее - истец ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ),  к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 650 396,71  руб. по договору энергоснабжения №1000э от 15.03.2010.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче  дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности.

Определением Арбитражного  суда Самарской области  от  23.04.2014  дело передано по подсудности   в  Арбитражный суд  города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился  в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы  указал, что в данном случае   исковое заявление      подано по месту  исполнения договора в порядке, предусмотренном  частью  4 статьи 36 АПК РФ, поскольку  в договоре  стороны согласовали точки  поставки электрической энергии, расположенные  в Самарской области, согласно актам разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон.

В соответствии со статьей  158 АПК РФ рассмотрение дела  откладывалось  на 19.06.2014, 15.07.2014 в связи с  направлением запроса  в   Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, с целью  проверки  нахождения  филиала ответчика в г. Самаре.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда от 15.07.2014, в связи с  отпуском судьи Морозова  ВА. произведена его замена на судью Шадрину О.Е.  После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Из материалов дела следует, что   между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №1000э  от 15.03.2010.

Договор со стороны  покупателя  подписан генеральным директором ОАО "Оборонэнергосбыт".

В разделе 9 договора покупатель и плательщик совпадают в одном лице ОАО "Оборонэнергосбыт", местом нахождения ответчика является   г. Москва, ул.Знаменка, 19.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика является г. Москва,  филиал в Самарской области у ответчика  отсутствует.

Отсутствие филиала  у ответчика  в г. Самаре на момент обращения истца в суд с иском  подтверждается  также ответом Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (исх№07-17/078707 от 04.07.2014),  из которого следует, что ОАО "Оборонэнергосбыт" 23.12.2013 подало уведомление в Инспекцию  о внесении изменений в учредительные документы в уведомительном порядке  (Р13002), в том числе в отношении прекращения  деятельности филиала  в г. Самаре (ул. Революционная, д.70), по результатам которых 30.12.2013 было принято решение  о государственной регистрации за ГРН6137748552452.

Судом первой инстанции  установлено, что  в  спорном договоре прямо не указано, что местом его исполнения или в какой-либо иной части является Самарская область.

Суд правильно указал, что  арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не связывает возможность применения положений части  4 статьи 36 АПК РФ, допускающих предъявление иска в арбитражный суд по месту исполнения договора, с местом исполнения обязательства по закону, поэтому нормы статьи  316 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в процессуальном плане неприменимы. В связи с этим предъявление рассматриваемого иска именно в Арбитражный суд Самарской области в данном  случае не может обосновываться правилами части  4 статьи  36 АПК РФ.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Подсудность, установленная статьями  35, 36 АПК РФ, соглашением сторон, в том числе указанным договором, не изменена.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в соответствии со статьей 35 АПК РФ, исковое заявление должно быть подано  по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд г. Москвы и на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ  передал дело на рассмотрение   указанного суда.        Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный  и обоснованный судебный   акт, нормы материального и процессуального права применены правильно.        Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 по делу № А55-1257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина