Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А55-157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (с измен. и дополнен.) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Довод заинтересованного лица, изложенный в отзыве об отсутствии бездействия, так как им выполнялись все необходимые действия в отношении поданного заявления, суд первой инстанции правильно признал ошибочным.

Положения статьи 36 ЗК РФ предусматривают принятие двух решений по заявлению собственника объекта недвижимости: решение о предоставлении земельного участка и отказ в предоставлении.

Представленные письма от 28.02.2011, 15.07.2011, 10.08.2011, 30.09.2011, 12.12.2011, 21.09.2012, 28.12.2012 не являются решением по заявлению предпринимателя в связи с чем судом правомерно указано на наличие бездействия.

Ссылку заинтересованного лица в отзыве о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества, и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, при этом согласно п.5.35(3) только ФАУГИ принимает в установленном порядке решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в Федеральной собственности (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2011 №223 и от 22.02.2012 № 153), суд правомерно признал несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (в ред. Приказов от 29.09.2010 №263 и от 18.11.2010 №332).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 374 от 01.11.2008 (в ред. Приказов Минэкономразвития России от 19.07.2010 № 304, от 16.11.2010 №551, от 23.11.2011 № 694, от 06.04.2012 № 186).

В силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 622 от 07.11.2011, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков также является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Судом верно отмечено в решении, что образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника.

Судом правильно указано на то, что ни один из указанных заинтересованным лицом актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

Внутриведомственные локальные акты Росимущества в части администрирования работы ведомства не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица соответствующих полномочий, возложенных законом.

Правомерность указанных выводов подтверждается судебной практикой, а именно постановлениями Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу №А55-30572/2012, от 17.09.2013 по делу №А55-28495/2012, Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу № А55-24273/2012.

Судом правильно отмечено, что в результате бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области не соблюдаются требования статьи 36 ЗК РФ и нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено материалами дела, до настоящего времени решение по заявлению предпринимателя не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены  заявленные предпринимателем требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

ТУ Росимущества указывает в апелляционной жалобе, что ИП Бирюков А.В. не просил предоставить ему земельный участок в собственность, поэтому им нарушена установленная ст. 36 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков, однако в письме заявителя от 24.05.2011 г. вх. № 14/338  указано, что испрашиваемый земельный участок площадью 4 712 кв.м. Бирюков А.В. просит предоставить в собственность, и заинтересованное лицо рассматривало заявление Бирюкова А.В. именно о разделе участка и предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что подтверждается ответами ТУ заявителю.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на пропуск заявителем срока давности обращения в суд с заявлением о признании незаконным его бездействия и считает, что ходатайство о восстановлении срока не было заявлено. Данный довод несостоятелен, ходатайство о восстановлении срока имеется в материалах дела. Суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу в суд рассматриваемого заявления.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2014 года по делу        № А55-157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов