Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А65-10412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать с нового кредитора исполненное ему должником  обязательство по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата стоимости, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только в случае, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

 Таких доказательств материалы дела не содержат.    С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что вопрос о возврате исполнения, полученного цессионарием до признания сделки недействительной, подлежит разрешению в рамках применения последствий недействительности договора уступки (пункт 1 статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011г. по делу №А65-992/2011, определении Высшего арбитражного суда № ВАС-892/12 от 27.02.2012г., определении Высшего арбитражного суда № ВАС-14680/13 от 16.12.2013г.      Доводы заявителя жалобы несостоятельны  и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 по делу № А65-10412/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 по делу № А65-10412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Ремстройреставрация", г.Казань, (ОГРН 1081690038572, ИНН 1655159851), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев