Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А65-11770/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

16 июля 2014 года                                                                                   Дело №А65-11770/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Зарифова Шамиля Абдрахмановича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-11770/2014 (судья Гумеров М.И.)

по иску Зарифова Шамиля Абдрахмановича, г. Казань,

к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Тандем», г. Казань,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Ак Барс Капитал»,

о признании незаконным решения совета директоров ЗАО «ИСК «Тандем», закрепленных в протоколе от 04.04.2014 г. по третьему и четвертому вопросам повестки дня заседания совета директоров от 04.04.2014,

о включении указанных лиц в перечень кандидатов в члены совета директоров ЗАО «ИСК «Тандем» подлежащих избранию годовым общим собранием акционеров ЗАО «ИСК «Тандем»,

о понуждении ЗАО «ИСК «Тандем» провести годовое общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для принятия решения по вопросам повестки дня в срок, не превышающих 90 дней с момента вынесения решения суда, с предложенной повесткой дня,

об обязании ЗАО «ИСК «Тандем» предоставить список акционеров ЗАО «ИСК «Тандем», имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «ИСК «Тандем»,

УСТАНОВИЛ:

Зарифов Шамиль Абдрахманович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Тандем», г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Ак Барс Капитал», о признании незаконным решения совета директоров ЗАО «ИСК «Тандем», закрепленных в протоколе от 04.04.2014 г. по третьему и четвертому вопросам повестки дня заседания совета директоров от 04.04.2014, о включении указанных лиц в перечень кандидатов в члены совета директоров ЗАО «ИСК «Тандем» подлежащих избранию годовым общим собранием акционеров ЗАО «ИСК «Тандем», о понуждении ЗАО «ИСК «Тандем» провести годовое общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для принятия решения по вопросам повестки дня в срок, не превышающих 90 дней с момента вынесения решения суда, с предложенной повесткой дня, об обязании ЗАО «ИСК «Тандем» предоставить список акционеров ЗАО «ИСК «Тандем», имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «ИСК «Тандем».

Одновременно с иском Зарифов Ш.А. заявил ходатайство о применении обеспечительных мер, в виде запрета годовому общему собранию акционеров ЗАО «ИСК «Тандем», проведение которого назначено на 19.06.2014, принимать решения по вопросу повестки дня об избрании Совета директоров общества на 2014 год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Зарифов Ш.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие  о необходимости применить подобные меры. Полагает, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения истца. В обоснование заявления истец указал, что обжалуемыми решениями совета директоров общества от 04.04.2014 принято решение о проведении годового общего собрания акционеров общества 19.06.2014 с обжалуемой повесткой дня, включены кандидаты в совет директоров общества, подлежащие утверждению годовым общим собранием акционеров общества. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку голосование по спорным вопросам повестки дня состоится до вынесения решения суда по делу. Также непринятие обеспечительных мер приведет к необходимости для истца обратиться в суд с новым иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров по обжалуемым вопросам повестки дня.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Зарифов Ш.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-11770/2014, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 3. ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения   предполагаемого  ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражения стороны по существу спора.

Обеспечительные меры заявлены в виде запрета годовому общему собранию акционеров ЗАО «ИСК «Тандем», проведение которого назначено на 19.06.2014, принимать решения по вопросу повестки дня об избрании Совета директоров общества на 2014 года.

В п.п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года №11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» указано, что согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

На основании изложенного, суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

В п.п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 год №11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.13.2. устава ЗАО «ИСК «Тандем» годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через четыре месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, срок проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «ИСК «Тандем» назначенного на 19.06.2014 определен строго в соответствии с требованиями законодательства и устава общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 №55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Кроме того, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер приведет к срыву годового общего собрания акционеров и как следствие нарушению при принятии обеспечительных мер интересов ответчика и третьих лиц (акционеров), а также к нарушению обществом срока проведения годового общего собрания акционеров установленному в соответствии с требованиями законодательства и устава общества.

Таким образом, отказ в принятии обеспечительных мер по делу не противоречит требованиям статей 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-11770/2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-11770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд