Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А49-340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                              Дело № А49-340/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17  июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экопродмаркет» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2014 года по делу № А49-340/2014 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопродмаркет» (ОГРН 1135836001509), г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Торминой Маргарите Владимировне (ОГРНИП 312583501600013), г. Пенза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- индивидуального предпринимателя Гаврилова Дениса Олеговича (ОГРНИП 312583533300015), г. Пенза,

- общества с ограниченной ответственностью «Марго» (ИНН 5835009450), г. Пенза,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопродмаркет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя Торминой М.В. движимого имущества: 1.    Витрина морозильная ВПС серийный номер 121235001052095, 2.    Витрина холодильная ВПС серийный номер 130334901009738, 3.    Витрина холодильная ВПС серийный номер 130334901009550, 4.    Витрина холодильная ВПС серийный номер 130434901016757, 5.    Витрина холодильная ВПС серийный номер 130434901016947, 6.    Витрина холодильная внешняя серийный номер 130235104003214, 7.    Витрина холодильная внешняя серийный номер 121035104040358, 8.    Витрина холодильная внешняя серийный номер 130235104005707, 9.    Витрина холодильная ВПС серийный номер 130233701006570, 10.  Ларь низкотемпературный ЛН 400 серийный номер 130308802009845, 11.  Ларь низкотемпературный ЛН 400 серийный номер 130308802009809, 12.  Ларь низкотемпературный ЛН 400 серийный номер 130108802000379, 13.  Морозильный ларь «Данкар» серийный номер 191539, 14.  Шкаф холодильный ШХ 1,4 купе серийный номер 382620213, 15.  Прилавок глухой откатной 1000*550*900 в количестве 2 (две) штуки, 16.  Прилавок глухой откатной 600*550*900 в количестве 3 (три) штуки, 17.  Прилавок полуостекленный 1000*550*900 в количестве 10 (десять) штук, 18.  Прилавок полуостекленный 700*550*900 в количестве 2 (две) штуки, 19.  Прилавок полуостекленный 800*550*900 в количестве 1 (одна) штука, 20.  Прилавок полуостекленный 900*550*900 в количестве 1 (одна) штука, 21.  Прилавок полуостекленный поворотный 900*900*900 в количестве 1 (одна) штука, 22.  Прилавок расчетный в количестве 2 (две) штуки, 23.  Стеллаж тележка под овощи-фрукты в количестве 1 (одна) штука, 24.  Стеллаж 1250 (5 полок) в количестве 10 (десять) штук, 25.  Стеллаж 1000 (6 полок) в количестве 2 (две) штуки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2014 года по делу № А49-340/2014  в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Экопродмаркет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  ООО «Экопродмаркет» 01.06.2013г. заключило договор субаренды торговой площади с ИП Гавриловым Д.О., который был наделен полномочиями по предоставлению недвижимого имущества в субаренду на основании договора субаренды, заключенного 24.05.2013г. с ИП Торминой М.В.

В начале сентября 2013г. между ИП Торминой М.В. и ИП Гавриловым Д.О. начались гражданско-правовые споры, в результатом чего явилось удержание ответчиком движимого имущества принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец указывает, что им на основании договора от 21.06.2013 купли-продажи оборудования у Гаврилова Д.О. приобретено торговое оборудование, согласно спецификации № 1 общей стоимостью 837890 руб. Согласно спецификации истец приобрел оборудование, в том числе: - витрина морозильная ВПС 0,64-1,10 (1800) в количестве 1 шт., стоимостью 56500 руб.; - витрина холодильная ВПС 0,64-1,10 (1200), 2 шт., 36000 руб.;- витрина холодильная ВПС 0,78-1,30 (1200), 1 шт., 18000 руб.; - витрина холодильная ВПС 0,64-1,10 (1500), 3 шт., 40000 руб.; - витрина холодильная ВПС внешняя 0,64-1,10 (1500), 2 шт., 43000 руб.; - ларь низкотемпературный ЛН 400, 3 шт., 18500 руб.; - морозильный ларь Данкар, 1 шт., 59000 руб.; - боковина 500, 25 шт., 360 руб.; - весы эл.торговые CAS AP- 15 M BT, 1 шт., 6750 руб.; - весы электронные торговые CAS ER PLUS - 15C, 1 шт., 5800 руб; - комплект для овощного развала, 3 шт. 6200 руб.; - короб хлебный, 3 шт., 2200 руб.; - кронштейн 30, 60 шт., 50 руб.; - кронштейн 40,  60 шт., 60 руб.; - кронштейн ук деревянной полке, 9 шт, 170 руб.; - лоток лоза 600*400*150, 5 шт., 1200 руб.; - лоток лоза скошенный 600*400*150, 10 шт., 850 руб.; -опора металлическая, 15 шт., 70 руб.; - панель задняя80, 8 шт., 230 руб.; - панель задняя верхний угол внутренний, 2 шт., 130 руб.; - панель задняя к стеллажу 100, 20 шт., 270 руб.; - панель задняя к стеллажу 1250, 50 шт., 380 руб.;\панель задняя угол внутренний, 8 шт., 320 руб.; - полка 100*30, 4 шт., 350 руб.; - полка 100*40, 4 шт., 400 руб.;   полка 100*50, 5 шт., 500 руб.; - полка 1250*30, 24 шт., 400 руб.; - полка 1250*40, 24 шт., 550 руб.; - полка 1250*50, 10 шт., 600 руб.; - полка 80*30, 4 шт., 290 руб., - полка 80*40, 4 шт., 330 руб.; - полка 80*50, 2 шт., 430 руб.; - полка угол внутренний 30, 4 шт., 250 руб.;- полка угол внутренний 40, 4 шт., 300 руб.; - полка угол внутренний 50, 2 шт., 360 руб.; - полка хлебная, 6 шт., 1050 руб.; -полка демонстрационная, 3 шт., 700 руб.  - шкаф холодильный ШХ 1,4 купе, 1 шт., 50000 руб.; - прилавок глухой откатной 1000*550*900, 2 шт., 5500 руб.; - прилавок глухой откатной 600*550*900, 3 шт., 5300 руб.; - прилавок полуостекленный 1000*550*900, 10 шт., 5700 руб.; - прилавок полуостекленный 600*550*900, 1 шт., 4590 руб.; - прилавок полуостекленный 800*550*900 в количестве 1 (одна) штука, - прилавок расчетный, 5 шт., 4500 руб.; - стеллаж тележка под овощи-фрукты, 1 шт., 9700 руб., - стойка 220*8, 25 шт., 650 руб.; - стол разделочно-производственный без бортов, 2 шт., 3300 руб.; - ящик пластиковый 130*600*400, 5 шт., 320 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на норму статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

В материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 21.06.2013 с указанием перечня оборудования и его количества, товарная накладная от 21.06.2013 с указанием наименования и стоимости и акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 21.06.2013 с указанием наименования, инвентарного номера и стоимости.

Указанные документы не содержат индивидуально-определенных признаков оборудования (отсутствуют заводские номера, не указаны марки, технические характеристики, год изготовления, размер, объем, материал, диаметр,  ГОСТ и пр.).

Перечисленное истцом имущество носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками.

При этом, у ответчика находится следующее оборудование, о чем составлены акты от 06.11.2013: - витрина морозильная ВПС серийный номер 121235001052095; - витрина холодильная ВПС серийный номер 130334901009738; - витрина холодильная ВПС серийный номер 130334901009550; - витрина холодильная ВПС серийный номер 130434901016757;- витрина холодильная ВПС серийный номер 130434901016947;- витрина холодильная внешняя серийный номер 130235104003214;- витрина холодильная внешняя серийный номер 121035104040358;- витрина холодильная внешняя серийный номер 130235104005707;- витрина холодильная ВПС серийный номер 130233701006570;- ларь низкотемпературный ЛН 400 серийный номер 130308802009845;- ларь низкотемпературный ЛН 400 серийный номер 130308802009809;- ларь низкотемпературный ЛН 400 серийный номер 130108802000379;- морозильный ларь «Данкар» серийный номер 191539;- шкаф холодильный ШХ 1,4 купе серийный номер 382620213;- прилавок глухой откатной 1000*550*900 в количестве 2 (две) штуки;- прилавок глухой откатной 600*550*900 в количестве 3 (три) штуки;- прилавок полуостекленный 1000*550*900 в количестве 10 (десять); штук,- прилавок полуостекленный 700*550*900 в количестве 2 (две) штуки;- прилавок полуостекленный 800*550*900 в количестве 1 (одна) штука;- прилавок полуостекленный 900*550*900 в количестве 1 (одна) штука;- прилавок полуостекленный поворотный 900*900*900 в количестве 1 (одна) штука;- прилавок расчетный в количестве 2 (две) штуки;- стеллаж тележка под овощи-фрукты в количестве 1 (одна) штука;- стеллаж 1250 (5 полок) в количестве 10 (десять) штук;- стеллаж 1000 (6 полок) в количестве 2 (две) штуки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств возникновения права собственности на оборудование с указанными серийными номерами не представлено. 

Также установлено наличие противоречий в перечне оборудования согласно спецификации, акте  приема-передачи оборудования и акте описи оборудования и инвентаря: прилавок полустекленный 700*550*900, прилавок полуостекленный 800*550*900 – отсутствует в спецификации, стеллажи 1250 , стеллажи 1000 – отсутствуют в спецификации, указанные полки с 1250 имеются в различных вариантах, присвоенные в акте приема-передачи оборудования инвентарные номера на совпадают с заявленными серийными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие индивидуально-определенных признаков истец не доказал тождественность объектов, находящихся в собственности истца, объектам, которые, по его утверждению, находятся у ответчика.

Доказательств фактического нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика в материалы дела также не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2014 года по делу № А49-340/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2014 года по делу № А49-340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопродмаркет»  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев