Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А72-289/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                             Дело № А72-289/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО «Россельхозбанк» - представитель Кислинская М.А. по доверенности от 02.04.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Конрада» в сумме 83 962 000 руб. по делу А72-289/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приморье» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее по тексту – должник, ООО «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника - Бутко Сергея Владимировича - члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д.4, стр. 4; 450078, г. Уфа, ул.Революционная, д.96/4, оф.4-27).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2013 г.) в отношении ООО «Приморье» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Бутко Сергей Владимирович - член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Приморье» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 75 от 27.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2013 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморье» введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Бутко Сергей Владимирович - член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер 0023, ИНН 0274107073, адрес для корреспонденции: 443115, г. Самара, а/я 4712.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «Приморье» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 231 от 14.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Конрада» (далее по тексту – конкурсный кредитор, ООО «Конрада») включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Приморье» с суммой требований 83 962 000 руб. – основной долг.

14.02.2014 г. открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ООО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Конрада» с суммой требований 83 962 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 г. указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года ходатайство представителя ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения.

Заявление ОАО «Россельхозбанк» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Приморье» требования ООО «Конрада» в сумме 83 962 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июля 2014 года на 15 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Конрада» в сумме 83 962 000 руб. по делу А72-289/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением от 04.09.2013 г. ООО «Конрада» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Приморье» с суммой требования 83 962 000 руб. – основной долг.

При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «Приморье» перед ООО «Конрада» возникла на основании договоров займа; № 15 от 22.04.2011 г., № 7 от 20.04.2011 г., № 20 от 13.05.2011 г., № 16 от 24.04.2011 г., № 3 от 22.09.2010 г., № б/н от 30.04.2012 г., № б/н от 24.04.2012 г.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

В своем заявлении об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Конрада» с суммой требований 83 962 000 руб. ОАО «Россельхозбанк» указывает на то, что рамках дела №А72-13417/2013 оспариваются сделки заключенные должником с ООО «Конрада», послужившие основанием для включения требований ООО «Конрада»  в реестр требований кредиторов ООО «Приморье». Кроме того, Банк указывает, что судом при рассмотрении требования  ООО «Конрада» не исследовались вопросы: имеется ли в действиях должника и кредитора злоупотребление правом; действовали ли кредитор и должник исключительно с намерением причинить вред кредиторам; связано ли заключение договоров с хозяйственной деятельностью должника и повлекло ли за собой получение должником какой-либо имущественной либо иной выгоды от заключения договора.

На основании изложенного, ОАО «Россельхозбанк» считает, что требование ООО «Конрада»  в сумме 83 962 000 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Приморье».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» об исключении требований из реестра требований кредиторов, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление ОАО «Россельхозбанк» об исключении требования ООО «Конрада» из реестра требований кредиторов должника, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 04.09.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» на то, что положения части 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривают право на обращение в суд заинтересованного лица с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, которое подлежит рассмотрению судом по существу, соответствует указанной норме права, но, как верно отметил суд первой инстанции, к рассматриваемому случаю данные нормы права не применимы.

Судебная коллегия отмечает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. по делу №А72-13417/2013, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Приморье», ООО «Тат-Агро», ООО «Мираж», ООО «Конрада», ООО «Агроснаб», ООО «РосАгроснаб» о признании недействительными сделок, вступило в законную силу.

При вышеуказанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк» об исключении ООО «Конрада» из реестра требований кредиторов должника.

Также, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что на момент рассмотрения заявления ОАО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению в связи с поданной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. по делу № А72-13417/2013.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Конрада» в сумме 83 962 000 руб. по делу А72-289/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Конрада» в сумме 83 962 000 руб. по делу А72-289/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО «Россельхозбанк» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               Е.А. Серова