Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А55-28184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-28184/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - до и после перерыва представитель Лашко С.В. (доверенность от 21.03.2014),

от иных лиц   -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-10 июля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года по делу №А55-28184/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 6319735410, ОГРН 1116319000060), г.Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ВАСКО» (ИНН 6319723340, ОГРН 1096319020412), г.Самара,

о взыскании 349 377 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 349377 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «ВАСКО».

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           По утверждению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком системами водоснабжения и (или) канализации, а также факты самовольного пользования системами водоснабжения, является неправомерным, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-15603/2013, имеющий, по мнению истца, преюдициальное значение для настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года по делу №А55-28184/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению истца,  ответчик в период с июня  по октябрь 2013 г. пользовался услугами истца по подаче питьевой воды и водоотведению самовольно.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между  сторонами по делу не  заключен.

В отсутствие договора отношения сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В обоснование заявленных требований истец представил акты обследования состояния водопроводных и канализационных сетей за спорный период и расчетные книжки абонента.

В период июнь - октябрь 2013г. действовали тарифы на водоснабжение, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 № 126 и от 22.05.2013 № 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО«Самарские коммунальные системы».

Расчет за израсходованную ответчиком холодную воду и водоотведение, производен истцом, согласно утвержденным тарифам.

По расчету истца, задолженность по оплате за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период с июня по октябрь 2013г. составляет 349 377 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном сбережении ответчиком за счет истца денежных средств в виде платы за фактически оказанные услуги по приему и очистке сточных вод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В представленных  истцом актах обследования состояния сетей, не везде указаны номера помещений, в которых, по мнению истца, размещались офисы ответчика, акты осмотра каждого помещения отсутствуют, поэтому невозможно достоверно идентифицировать какие помещения попали в расчет истца, есть ли в помещении трубы водоснабжения и водоотведения, в каком они состоянии, каков размер подающей (принимающей) трубы, имеются ли индивидуальные приборы учета, факты ведения в помещении хозяйственной деятельности и использования помещений в качестве офиса, а также наличие в них офисной мебели, офисной техники и персонала ответчика, находившегося в момент осмотра непосредственно в помещении, истцом также не доказаны.

При этом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2013 №А55-15603/2013, как на имеющее преюдициальное значение по факту пользования ответчиком услугами водоснабжения,  являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку   в указанном судебном акте рассматривался иной период - январь-май 2013 года и имеют место иные фактические обстоятельства дела (в деле № А55-15603/2013 акты были подписаны ответчиком, тогда как в настоящем деле - акты не подписаны,  кроме этого. ответчик оспаривает то обстоятельство, что в спорный период он занимал помещения, указанные в актах обследования, представленных истцом).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда  Самарской области и не находит оснований для их переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года по делу № А55-28184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина