Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А65-9161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                            Дело № А65-9161/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

конкурсный управляющий ООО «Фитнес Сити» Шамсиев М.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фитнес Сити» Шамсиева М.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу

№ А65-9161/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к конкурсному управляющему ООО «Фитнес Сити» Шамсиеву М.А., Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамсиева Марата Абриковича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года арбитражный управляющий Шамсиев Марат Абрикович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого в вину административного правонарушения, исполнение им обязанности по проведению собраний кредиторов ООО «Фитнес Сити» 03 апреля 2014 года в связи с переносом собрания, назначенного на 19 марта 2014 года, вследствие поломки автомобиля арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 по делу № А65-4071/2013 ООО «Фитнес Сити» (далее - должник) признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

В заявлении Управления Росреестра по Республике Татарстан и протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года указывается на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий Шамсиев М.А. нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО «Фитнес Сити», назначенного на 19 марта 2014 года, по указанному в уведомлении адресу: г.Набережные Челны, ул.Гидростроителей, 18А.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В пункте 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, указано, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО АУ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденного приказом Росреестра от 27 октября 2009 года № 303 Управление Росреестра по Республике Татарстан является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и СРО АУ.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, а при невозможности его проведения по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Порядок подготовки и проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 56 (далее - Общие правила).

Из статьи 12 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, то есть на арбитражного управляющего Законом о банкротстве возложена обязанность организации и проведения собрания, что подразумевает непосредственное участие арбитражного управляющего на собрании и делает невозможным проведение собрания кредиторов без его участия, тем более, когда в повестке дня значится вопрос об отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО «Фитнес Сити», созываемое по инициативе конкурсного управляющего, назначенное на 19 марта 2014 года в 11.00 по адресу: г.Набережные Челны, ул.Гидростроителей, 18А, не состоялось в связи с неявкой на собрание конкурсного управляющего Шамсиева М.А.

Представитель органа по контролю и надзору, явившись на регистрацию участников собрания кредиторов в указанное в уведомлении время и по указанному в нем адресу, констатировал факт отсутствия арбитражного управляющего по месту проведения собрания и, как следствие, непроведение собрания кредиторов.

Указанное обстоятельство представителем органа по контролю и надзору было зафиксировано в акте об отсутствии арбитражного управляющего от 19 марта 2014 года, составленного в присутствии представителя УФНС России по Республике Татарстан, прибывшего для участия в собрании кредиторов должника (л.д.23).

Конкурсный управляющий ООО «Фитнес Сити» Шамсиев М.А. уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19 марта 2014 года, по иному адресу, либо об отмене и (или) переносе собрания кредиторов на иную дату Управлению Росреестра по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан не направлял.

По данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан 15 апреля 2014 года после проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Фитнес Сити» Шамсиева М.А.  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт отсутствия арбитражного управляющего на месте проведения собрания и в назначенное время подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается, что следует из его отзыва на заявление, а также его пояснений в судебном заседании.

Довод арбитражного управляющего о том, что его отсутствие в назначенное время и в назначенном месте проведения собрания кредиторов связано с поломкой автомобиля в пути следования к месту собрания кредиторов со ссылкой на наличие акта от 19 марта 2014 года и исключает его вину в не проведении собрания, суд считает несостоятельным.

Указанный, собственноручно изготовленный и подписанный конкурсным управляющим акт о поломке автомобиля от 19 марта 2014 года суд не признал достоверным доказательством наличия обстоятельства, объективно препятствовавшего прибытию конкурсного управляющего к назначенному месту и времени  для проведения собрания кредиторов должника.

Кроме того, даже в случае поломки автомобиля в пути следования к месту проведения собрания, исключающей возможность дальнейшего движения на нем, конкурсный управляющий мог и должен был принять меры по своевременному уведомлению о случившемся лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов, или принять меры для прибытия к месту проведения собрания в назначенное время каким-то иным способом.

Довод арбитражного управляющего, заявленный им в судебном заседании, о том, что им в этот же день были разосланы уведомления о переносе проведения собрания на иную дату – 03 апреля 2014 года, суд не принял, посчитав, что он не имеет правового значения для квалификации содеянного противоправного деяния и виновности арбитражного управляющего в срыве назначенного собрания кредиторов вследствие неприбытия им в указанное место в назначенный час.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести до трех лет.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим Шамсиевым М.А. вменяемого ему административного правонарушения, выраженного в непроведении назначенного на 19 марта 2014 года собрания кредиторов должника - ООО «Фитнес Сити», суд первой инстанции признал доказанным.

Такого вида наказания, как предупреждение, применение которого просит арбитражный управляющий, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает.

В силу пункта 5.5. Положения о Росреестре орган контроля (надзора) составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, а также обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2.).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при рассмотрении дела о банкротстве - сообщения и заявления собрания (комитета) кредиторов.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Росреестра данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаружило путем прибытия на место проведения собрания кредиторов должника в назначенное время.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен один год со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок со дня совершения ответчиком правонарушения не истек.

Довод ответчика о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку непроведение собрания кредиторов в назначенное на 19 марта 2014 года время не привело к нарушению чьих-либо интересов вследствие проведения собрания 03 апреля 2014 года, суд первой инстанции отклонил.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской