Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А72-2530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                    Дело № А72-2530/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улгеодезия»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года  по делу  №А72-2530/2014 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн»(ОГРН 1097326002091, ИНН 7326035481), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Улгеодезия» (ОГРН 1127328001998, ИНН 7328068404), г.Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответсвенностью «Центр Экологических Технологий» (ОГРН 1037300989692, ИНН 7325042140), г.Ульяновск,

о взыскании 48 329 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улгеодезия» (далее – ответчик), о взыскании:

- суммы задолженности по договору № 321-13 ТЛ от 18.03.2013 за период с 18 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 48 329  руб. 34 коп.,

- расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

- расходов по оплате услуг представителя в размере 8 700 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что  на момент вынесения задолженность у ответчика отсутствовала в связи с произведенной им в 2013 г. оплатой.

Факт отсутствия задолженности подтверждает приложенными к  апелляционной жалобе платежными поручениями.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К отзыву приложены копии следующих документов: карточки счета 62 по ООО «Технолайн» и карточки счета 62 по ООО «Центр экологических технологий».

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года  по делу  №А72-2530/2014 законным, обоснованным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между ООО «ТехноЛайн» (исполнителем), и ООО «Улгеодезия» (заказчиком),  подписан договор № 321-13 ТЛ,  по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику получение следующих услуг: сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от объекта(ов) заказчика, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, до объекта утилизации; прием ТБО специализированной организацией эксплуатирующей объект утилизации ТБО, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их по ценам, указанным в расчете стоимости услуг (Приложение № 1) (пункты 1.3. договора).

Расчет стоимости услуг и график вывоза ТБО подписан сторонами (л.д. 17) с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2013.

В соответствии с п.3.2. Договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и принципала либо любым иным способом незапрещенным действующим законодательством РФ не позднее 15 числа месяца, следующим за расчетным периодом.

Согласно п.5.1. срок действия договора устанавливается с 18.03.2013 по 31.12.2013.

При заключении договора, в части оказания услуг по утилизации ТБО, исполнитель действует от имени и за счет принципала - общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», на основании доверенности от 11.12.2012, агентского соглашения № 3 от 11.12.2012 ООО «Центр Экологических Технологий» по договору приобретает права, становится обязанным и несет ответственность за оказание услуг по утилизации ТБО перед исполнителем. (п.1.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами за период с марта по декабрь 2013 года: №1158 от 31.03.2013, №1596 от 30.04.2013, №2059 от 31.05.2013, №2168 от 30.06.2013, №2950 от 31.07.2013, №3314 от 31.08.2013, №3619 от 30.09.2013, №4182 от 31.10.2013, №4575 от 31.10.2013, №4576 от 31.10.2013, №4695 от 30.11.2013, №5071 от 31.12.2013 (услуги по сбору и вывозу ТБО), №3663 от 31.03.2013, №4821 от 30.04.2013, №6321 от 31.05.2013, №6720 от 30.06.2013, №8809 от 31.07.2013, №9675 от 31.08.2013, №10831 от 30.09.2013, №12396 от 31.10.2013, №13243 от 31.10.2013, № 13244 от 31.10.2013, №13684 от 30.11.2013, №14785 от 31.12.2013 (услуги по приему ТБО), подписанными обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий». (л.д.22-45).

Письмом исх. №06-14 от 29.01.2014 истец направил в адрес ответчика дубликаты указанных актов.

Факт направления актов и их получения ответчиком подтверждается  имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По сведениям истца задолженность за оказанные ответчику услуги составляет 48 329 руб. 34 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что все акты выполненных работ (оказанных услуг) были направлены ответчику, истцу не возвращены и не оспорены, ответчик   возражений   по содержанию актов истцу и в суд не представил, расчет исковых требований не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца 48 329  руб. 34 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8700 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор  оказания юридических услуг от 27.02.2014 г. заключенный между истцом (заказчиком) и Мушараповым А.Н. (исполнителем).

Факт оплаты подтвержден представленным  расходным кассовым ордером от 27.02.2014 г. на сумму 8700 руб. (л.д. 52)

Согласно  ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установив, что факт несения расходов подтвержден документально, учитывая, что расходы в 8 700 руб. соответствуют критерию разумности, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  долга у суда не имелось, поскольку сумма задолженности отсутствовала в связи с  оплатой, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Доказательств  оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в установленный судом срок - до  10.04.2014 г. не представлено.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений ст. 228 АПК РФ, и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в отсутствие возражений (отзыва) ответчика по существу спора.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а также приложенные истцом к отзыву документы,