Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А72-289/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                             Дело № А72-289/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО «Россельхозбанк» - представитель Кислинская М.А. по доверенности от 02.04.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Тат-Агро» в сумме 16 218 249 руб. 64 коп. по делу А72-289/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приморье» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее по тексту – должник, ООО «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника - Бутко Сергея Владимировича - члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д.4, стр. 4; 450078, г. Уфа, ул.Революционная, д.96/4, оф.4-27).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2013 г.) в отношении ООО «Приморье» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Бутко Сергей Владимирович - член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Приморье» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 75 от 27.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2013 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморье» введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Бутко Сергей Владимирович - член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер 0023, ИНН 0274107073, адрес для корреспонденции: 443115, г. Самара, а/я 4712.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «Приморье» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 231 от 14.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «Тат-Агро» (далее по тексту – конкурсный кредитор, ООО «Тат-Агро») включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Приморье» с суммой требований 16 218 249 руб. 64 коп., в том числе 15 554 060 руб. – основной долг, 664 189 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.02.2014 г. открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника «Тат-Агро» с суммой 16 218 249 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 г. указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года ходатайство представителя ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения.

Заявление ОАО «Россельхозбанк» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Приморье» требования ООО «Тат-Агро» в сумме 16 218 249 руб. 64 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июля 2014 года на 16 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Тат-Агро» в сумме 16 218 249 руб. 64 коп. по делу А72-289/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением от 16.07.2013 г. ООО «Тат-Агро» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Приморье» с суммой требований 16 218 249 руб. 64 коп., в том числе: 15 554 060 руб. – основной долг, 664 189 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что задолженность ООО «Приморье» перед ООО «Тат-Агро» возникла на основании договоров купли-продажи № 80 от 02.08.2012 г., от 31.07.2012 г.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2013 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

В своем заявлении об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Тат-Агро» с суммой требований 16 218 249 руб. 64 коп. ОАО «Россельхозбанк» указывает на то, что в рамках дела №А72-13417/2013 оспариваются сделки заключенные должником с ООО «Тат-Агро», послужившие основанием для включения требований ООО «Тат-Агро» в реестр требований кредиторов ООО «Приморье». Кроме того, Банк указывает, что судом при рассмотрении требования  ООО «Тат-Агро» не исследовались вопросы: имеется ли в действиях должника и кредитора злоупотребление правом; действовали ли кредитор и должник исключительно с намерением причинить вред кредиторам; связано ли заключение договоров с хозяйственной деятельностью должника и повлекло ли за собой получение должником какой-либо имущественной либо иной выгоды от заключения договора.

На основании изложенного, ОАО «Россельхозбанк» считает, что требование ООО «Тат-Агро» в сумме 16 218 249 руб. 64 коп. подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Приморье».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» об исключении требований из реестра требований кредиторов, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление ОАО «Россельхозбанк» об исключении требования ООО «Тат-Агро» из реестра требований кредиторов должника, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 16.07.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» на то, что положения части 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусматривают право на обращение в суд заинтересованного лица с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, которое подлежит рассмотрению судом по существу, соответствует указанной норме права, но, как верно отметил суд первой инстанции, к рассматриваемому случаю данные нормы права не применимы.

Судебная коллегия отмечает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. по делу №А72-13417/2013, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Приморье», ООО «Тат-Агро», ООО «Мираж», ООО «Конрада», ООО «Агроснаб», ООО «РосАгроснаб» о признании недействительными сделок, вступило в законную силу.

При вышеуказанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк» об исключении ООО «Тат-Агро» из реестра требований кредиторов должника.

Также, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что на момент рассмотрения заявления ОАО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению в связи с поданной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. по делу № А72-13417/2013.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Тат-Агро» в сумме 16 218 249 руб. 64 коп. по делу А72-289/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Тат-Агро» в сумме 16 218 249 руб. 64 коп. по делу А72-289/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО «Россельхозбанк» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова