Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А55-5156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа правонарушении и основания для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения необоснованны, опровергаются материалами дела. Ссылка общества на утверждение на общем собрании собственников помещений в доме по ул. Победы, 14 планов текущего и капитального ремонтов на 2013 год несостоятельна. Отсутствие в планах текущего и капитального ремонта жилого дома работ по устранению выявленных административным органом нарушений не снимает с управляющей организации обязанности по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, которое бы соответствовало установленным законодательством (в том числе вышеозначенными Правилами № 491, 3 170) требованиям.

Доводы заявителя о малозначительности вменяемого ему в вину правонарушения подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, в данном случае не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере в данном случае выразилась в нарушениях жилищных прав граждан, которые негативным образом отражаются на условиях проживания в указанном многоквартирном жилом доме, могут повлечь причинение вреда их здоровью и жизни.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи надлежит возвратить ОАО «УК № 5» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 мая 2014 года №573 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу № А55-5156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 мая 2014 года №573 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова