Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А55-16088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях установлен пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом  Министерства  путей сообщения  России  от 18.06.2003 №45 (далее Правила № 45) пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

Оценив  акты общей формы, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   они составлены в соответствии с вышеуказанными Правилами , при составлении актов  ответчиком соблюдены  требования, содержащиеся   в  пунктах 3.4, 3.2.2, 3 2.4 Правила № 45. 

Акты общей формы  предъявлялись  представителю  истца на подпись, в связи с отказом от подписи, был составлен акт общей формы об отказе от подписи. О составлении

актов общей формы сделаны отметки в железнодорожных накладных. Документы выданы грузополучателю. Таким образом, истец был уведомлен о составлении актов и начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ссылка истца на нарушение сроков составления накопительной  ведомости  судом первой инстанции обоснованно  отклонена,   поскольку пунктом  2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на  станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", установлено, что период составления накопительной ведомости определяется договором между ОАО "РЖД" и плательщиком. В данном случае договором на организацию расчётов такой период не определён.

Ссылка  истца о не допустимости любых иных документов, кроме накопительной ведомости, также   судом первой инстанции  обоснованно признана  несостоятельной,  поскольку перевозчик вправе в подтверждение обоснованности списания денежных средств представлять любые доказательства. Относимость этих доказательств к конкретному предмету спора определяет суд.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10 судом первой инстанции обоснованно   отклонена, поскольку  в указанном деле рассматривался преддоговорной спор, т.е. стороны не достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и простаивающими на путях общего пользования.

Также обоснованно отклонен  довод истца о неправомерном применении ответчиком повышающих коэффициентов при определении размера подлежащей взысканию платы.

Вступившим в силу с 01.01.2011 приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 № 386-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки установлены с 01.01.2011 коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством № 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", в размере 2,785.

 В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на      грузовые железнодорожный перевозки.   

Таким образом, на основании  статей 421, 779 ГК РФ  истец обязан возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в порядке и размере предусмотренных вышеуказанными договорами.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

Указанный  правовой подход  соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного  суда Поволжского округа  по аналогичным делам А55-14526/2013, А55-12284/2013, А55-11025/2013.

Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ  от 27.05.2014  № ВАС-5872/14,   от 27.05.2014  №ВАС-5873/14,   от 19.05. 2014 № ВАС-5871 в передаче  указанных дел  в Президиум  для пересмотра  в порядке надзора  отказано.

Довод истца о том, что   суд при  принятии судебного акта   не учел решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан по делу №А07-11061/2011, которое  для рассмотрения настоящего дела имеет  преюдициальное  значение, отклоняется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  судебным актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют  те же лица.

ОАО "АНК "Башнефть" в деле № А07-11061/2011  лицом, участвующим в деле, не являлось, в связи с чем  суд первой инстанции   при рассмотрении настоящего спора  был вправе  установить  оценить отношения  сторон, исходя  из представленных доказательств, так как преюдиция  действует до тех пор, пока в   разных  делах участвуют  одни и те же лица. 

Довод заявителя жалобы, со ссылкой  на статью 797 ГК РФ,  о пропуске  ответчиком срока для списания  платы  отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального  права.

Другие доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 по делу № А55-16088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества ПНК "Башнефть" в лице филиала открытое акционерное общество АНК "Башнефть "Бащнефть НОВОЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина