Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-19446/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отношении имущества (движимого и недвижимого) за период с 10.10.2013 г. по 23.01.2014 г.; отчет о движении всех денежных средств должника с копиями документов, подтверждающих указанные сведения за период с 10.10.2013 г. по 23.01.2014 г.

12 февраля 2014 г. конкурсный управляющий Щербань Д.В. направил ЗАО «Внешконсалт» по адресу, указанному в запросе (420095, г.Казань, ул.Восход, д.5, помещение 10), ответ за № 12/02, что 25.02.2014 г. в Арбитражном суде Республики Татарстан состоится судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Письмо возвращено конкурсному управляющему с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

20 февраля 2014 года конкурсным управляющим повторно направлен ответ на запрос за № 20/02, который также был возвращен без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 28 марта 2014 г. адресом место нахождения ЗАО «Внешконсалт» является: 420095, г. Казань, ул.Восход, д.5, кв.10.

На основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из разъяснений содержащихся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Кроме того, из смысла п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего» следует, что права конкурсных кредиторов считаются нарушенными, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ЗАО «Внешконсалт», при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора (ЗАО «Внешконсалт»), причинения либо возможности причинения убытков кредиторам и должнику, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» Щербань Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-19446/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» Щербань Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-19446/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                          Е.А. Серова