Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А72-2382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2014 года                                                               Дело № А72-2382/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бубновой Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2014 по делу № А72-2382/2014 (судья Малкина О.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению государственного учреждения - Ульяновской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720)

 к государственному учреждению здравоохранения "Чердаклинская центральная районная больница" (ОГРН 1027301108196, ИНН 7323000466),

третьи лица: Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области,

о взыскании 13 441 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к государственному учреждению здравоохранения "Чердаклинская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ "Чердаклинская ЦРБ") о взыскании 13 441, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2014  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился  с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь  на нарушение и неправильное  применение судом первой инстанции  норм материального права, несоответствие  выводов   суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

По мнению заявителя  жалобы, листки нетрудоспособности выданы  с нарушением действующего законодательства, а  именно при отсутствии  признаков временной нетрудоспособности, в связи с чем   не могут являться основанием  для выплаты   пособия по временной нетрудоспособности.

Представители  сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик  представил отзыв, в котором  жалобу отклонил, указав на необоснованность  приведенных в ней доводов.

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истцом проведена проверка ответчика по вопросам организации проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения установленных правил обеспечения бланками листков нетрудоспособности в отношении больных.

В ходе проверки истец установил, что ответчик оформлял листки временной нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 (далее Порядок №514) и пункта 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н (далее Порядок №624н).

В результате проведения экспертизы страховых случаев в ГУЗ "Чердаклинская ЦРБ" выявлены  случаи нарушения Порядка № 514, Порядка № 624н в части обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, заполнения и оформления амбулаторной карты в 2011-2012 годах:

- ООО "Покровские двери", листок нетрудоспособности № 034031442215 на период 28.05.2012 продлен с нарушением пунктов 5, 58, 60 Приказа № 624н - при назначенной явке на приём 28.05.2012 и фактической явке 30.05.2012 в карточке и в листке нетрудоспособности не отмечается нарушение режима и оплачен за счет средств Фонда в размере 177,46 руб.;

- ЗАО "Авиастар - СП", листок нетрудоспособности № 046898880340 на период 03.08.2012 выдан с нарушением пункта 5 Приказа № 624н. Листок нетрудоспособности продлён на 03.08.2012 необоснованно, закрыт после приёма 02.08.2012 "авансом" и оплачен за счет средств Фонда в размере 75,80 руб.;

- МОУ Енганаевская СОШ 10.10.2011 листок нетрудоспособности № 021756221 - выдан необоснованно - записи в истории болезни не подтверждают необходимость освобождения от работы и продления лечения (период за счет ФСС - с 13.10.2011 по 21.10.2011 - 9 дней). Нарушен пункт 5 Приказа № 624н и оплачен за счет средств Фонда в размере 3543,03 руб.;

- ОАО "Алмет", листок нетрудоспособности № 034031340576 на период 18.05.2012 -25.05.2012 (8 дней) выдан с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в размере 3175,83 руб.;

- ИП Васильев Борис Николаевич, листок нетрудоспособности № 021807491905 на период с 05.02.2012 -15.02.2012 (16 дней) выдан с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в размере 1000,45 руб.;

- ООО "Компания Рада", листок нетрудоспособности № 021807484592 на период с 07.02.2012 по 14.02.2012 (8 дней) выдан с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в размере 1811,04 руб.;

- ООО "Анама Агро", листок нетрудоспособности № 054719405961 на период с 19.07.2012 по 27.07.2012 (9 дней) выдан с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в размере 818,55 руб.;

- СНП "Солнечное", листок нетрудоспособности № 021756281515 на период с 03.11.2011 по 07.11.2011 (5 дней) продлен с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в размере 750 руб.;

- ГУЗ "Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн", листок нетрудоспособности № 054719158248 на период с 29.07.2012 по 31.07.2012 (3 дня) продлен с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в сумме 628,74 руб.;

- ООО ТД "Океан", листок нетрудоспособности № 021806906207 на период 09.01.2012 по 20.01.2012 продлен с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (запись в амбулаторной карте не обосновывает необходимости освобождения от работы) и оплачен за счет средств Фонда в размере 818,55 руб.;

- ООО "Ульяновск-Нива", листок нетрудоспособности № 034032470173, на период 07.04.2012 по 07.01.2012 продлен с нарушением пункта 5 Приказа № 624н (с нарушением п.5 Приказа № 624н - закрытие листка нетрудоспособности авансом и оплачен за счет средств Фонда в сумме 277,80 руб.;

- ООО ТПК "Молокопродукт", листок нетрудоспособности № 046898490967, на период 15.06.2012 - 15.06.2012 выдан с нарушением пункта 14 Приказа № 624н (выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время без решения врачебной комиссии) и оплачен за счет средств Фонда в размере 364,54 руб.;

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства, ему был причинен ущерб в размере 7642,05 руб.

Претензия истца о возмещения ущерба  ответчиком была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно руководствовался  следующим.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее -  Закон № 165-ФЗ) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии  с  пунктом  1 Порядка 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем в названном Федеральном законе отсутствуют нормы, устанавливающие, какие нарушения законодательства Российской Федерации могут повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 N 81, следует, что отделение Фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - должно принимать меры к лечебному учреждению, выдавшему листки- нетрудоспособности.

Судом установлено, что листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листов нетрудоспособности.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечении работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение  из средств  Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание налогоплательщиком искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для  оставления   без  удовлетворения  требований о возмещении таких расходов.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением установленного порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и ответчиком, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное