Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А72-7068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Рахматуллова С.Р. продала торговый павильон «Куры-гриль», размещенный на спорном земельном участке ИП Хохлову Ю.А., при этом в договоре стороны указали, что павильон находится на земельном участке арендованном в соответствии с договором от 02.11.2009 г. №6284, продленным действием на неопределенный срок.

29.04.2013 г. Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда потребовал от ИП Хохлова Ю.А. в срок до 10.05.2013 г. демонтировать павильон «Куры-гриль», расположенный на спорном земельном участке.

Смена собственника павильона, являющегося движимым имуществом, в силу закона не повлекла за собой возникновение у ИП Хохлова Ю.А. какого-либо права на спорный земельный участок, занимаемый павильоном.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы использования земель относятся к полномочиям местного самоуправления. Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Поскольку ИП Хохлов Ю.А. какие-либо документы, подтверждающие наличие у него оснований для занятия спорного земельного участка не представил, а права арендатора спорного земельного участка от Рахматулловой С.Р. к ИП Хохлову Ю.А. не перешли в силу закона – требования Комитета судом первой инстанции были удовлетворены обоснованно.

То обстоятельства, что действия Администрации города Димитровграда в части отказа в предоставлении земельного участка Хохлову Ю.А. были признаны незаконными на правильность решения суда в части обязания Хохлова Ю.А. демонтировать торговый павильон со спорного земельного участка не влияет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года, принятое по делу №А72-7068/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хохлова Юрия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина