Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А72-1276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2014 года                                                                                  Дело № А72-1276/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года по делу                                                 № А72-1276/2014 (судья Чернышова И.В.),

по иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск,

к Главе КФХ Чекаевой Елене Александровне (ОГРНИП 310732927000050, ИНН 732300404310), Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный,

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Главы крестьянского фермерского хозяйства Чекаевой Елены Александровны (далее – ответчик) 470100 руб. субсидий.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом сделан необоснованный вывод о том, что уменьшение ответчиком посевной площади в 2013 году по сравнению с 2012 годом не является нарушением условий получения субсидии.

Истец считает, что уменьшение на 100% размера посевной площади 2012 года в сравнении с 2013 годом свидетельствует о нарушении главой КФХ Чекаевой Е.А. условий получения субсидии, установленных при её предоставлении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предметом спора является возврат полученных ответчиком субсидий в размере 470 100 руб. 00 коп. – средства на оказание несвязной поддержки в области растениеводства.

В рассматриваемый период действовало Постановление Правительства Ульяновской области от 15.03.2013 № 83-П «О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», который разработан в целях реализации программных мероприятий «Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства» областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008 N 2/8-П «Об утверждении областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2013 годы», и регламентирует предоставление из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в соответствии с Программой.

Получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Целью предоставления субсидий является возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Субсидия выплачивается единовременно из расчета 100 процентов посевной площади по ставке 200 рублей за один гектар посевной площади.

Министерство осуществляет проверку представленных документов и принимает решение о выдаче субсидий или об отказе в предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела, истцом принято решение о выдаче субсидий в размере 470 100 руб. 00 коп. и указанные денежные средства перечислены ответчику согласно платежному поручению № 4172980 от 15.04.2013.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В обоснование иска заявитель сослался на нарушение ответчиком пункта 6 Порядка, согласно которому условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Однако, основания для возврата субсидии предусмотрены пунктом 12 Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидии в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Таким образом, основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, представления недостоверных сведений.

Следовательно, на основании пункта 12 Порядка истец имеет право требовать возврата субсидии только в том случае, если условия, установленные при ее предоставлении, были нарушены ответчиком, а не органом, предоставившим субсидию, либо получателем субсидии представлены недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения субсидии ответчиком были представлены заявление, справка-расчет, форма статистической отчетности за 2012 год (форма № 2-фермер), справка по состоянию плодородия почв, гарантийное обязательство.

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Судом установлено, что субсидии предоставлены в 2013 году, цель предоставления - возмещение затрат, а не будущее финансирование. Наличие посевной площади в предшествующем году – 2012 подтверждается формой 2-фермер, эти документы должны быть проверены министерством в момент выдачи субсидии.

Доказательства того, что ответчиком при получении субсидии предоставлены недостоверные сведения в материалы дела не представлены.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность (это и есть условия предоставления субсидии, а не деятельность по представлению документов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цели получения субсидии ответчиком соблюдены, доказательства иного не представлены, изменение ответчиком посевной площади в 2013 году не является основанием к взысканию с ответчика ранее выданной субсидии.

Поскольку доказательства использования ответчиком субсидий на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, истцом в материалы дела не представлены, судом сделан верный вывод о том, что истец не доказал наличие условий для возврата субсидии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ульяновской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года по делу                                                 № А72-1276/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г. Филиппова