Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А72-1917/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2014 года                                                                                 Дело А72-1917/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       22 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г.., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года по делу № А72-1917/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» (ОГРН 1035803011694, ИНН 5836308573), г.Пенза,

к  закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий – 4» (ОГРН 1027301576807, ИНН 7328036730), г.Ульяновск,

о взыскании 398 297 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 398 297 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции (04.07.2014, вх. № 9805) от истца по настоящему делу поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» Пилясовым Б.В., сведения о котором как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» (ОГРН 1035803011694, ИНН 5836308573), г.Пенза, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года по делу № А72-1917/2014 отменить.

Производство по делу № А72-1917/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» (ОГРН 1035803011694, ИНН 5836308573), г.Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 460 от 09.06.2014 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Материально-техническое снабжение» (ОГРН 1035803011694, ИНН 5836308573), г.Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 1154 от 04.12.2013 в размере 10 965 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова