Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А55-28108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учете и расчетной ведомости по средствам Фонда. Доказательства корректировок в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании спорной суммы ущерба с лечебного учреждения. 

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не освобождают его от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

В нарушение ст.65 АПК РФ Фонд не представил в материалы дела доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с этим в удовлетворении требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013г. по делу №А55-29171/2012.

Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013г. № 9383/13 из которого следует, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу                 № А55-28108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев