Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А65-29704/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                             Дело №А65-29704/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Василенко О.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года, принятое по делу № А65-29704/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань 

к Государственному бюджетному учреждению «Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан» (ОГРН 1021602868055, ИНН 1653018372), г. Казань

о расторжении договора аренды № 9943 от 17 июня 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан», г.Казань, о расторжении договора аренды №9943 от 17.06.2004г., об освобождении земельного участка общей площадью 1260 кв.м по ул. Островского,47, о взыскании 1 793 249,22 руб. задолженности по арендной плате и 2 321 671,92 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.06.2004г. между Службой земельного кадастра по г.Казани, действующей от имени главы администрации г. Казани (арендодатель) и  Учреждением «Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №9943, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г.Казани №892 от 01.06.2004г., постановлением Главы администрации г.Казани №1107 от 13.07.2002г., земельный участок общей площадью 0,126 га, расположенный по адресу г.Казань, Вахитовский р-н, ул.Островского, 47 (литеры А,А1).

Указанный договор заключен сроком на 25 лет до 01.06.2029г., в силу п.2.4 договора моментом заключения договора считается дата его подписания, договор зарегистрирован в Службой земельного кадастра по г.Казани Республики Татарстан, запись о регистрации 15.07.2004г. №16-01/50-21/2004-13069.2.

Согласно п.3.1 арендная плата начисляется с 01.07.2004г., согласно п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении №2 к договору (л.д.19), в соответствии с которым размер он составляет 13 621,61 руб., в силу п.3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

В силу п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации_ уполномоченным органом государственной власти РФ, Республики Татарстан, г.Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутых актов без внесения изменений в договор аренды и без письменного информирования арендатора.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что арендаторы, своевременно не привлеченные к уплате арендной платы, уплачивают ее не более чем за три предшествующих года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса  РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что земельный участок передан арендатору в пользование, обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца  задолженность по аренде за период с 01.01.2005г. по 01.01.2014г. составила   1 793 249,22 руб.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 3.8 договора и даты обращения в суд с настоящим иском (18.12.2013 г.) арбитражным судом верно установлен период взыскания арендной платы с 01.01.2011 г. по 01.01.2014 г.

С учетом механизма расчета истца, судом правильно произведен расчет и установлена задолженность ответчика за указанный период в размере 899 388,36 руб.

Пунктом 3.7 договора  стороны определили, что в случае  несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется  оплатить арендодателю  неустойку (пени)  в размере 0,1%  от суммы  просроченного платежа  за каждый  день просрочки.

Несвоевременно исполнение обязательств послужило истцу основанием для начисления пени за спорный период в размере 2 321 671, 92 руб.

Принимая во внимание расчет истца, судом верно определен размер неустойки за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2014 г. подлежащий взысканию в сумме 328 614,02 руб.

В соответствии со ст. 408 ГК  РФ   надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.8 договора ответчик погасил задолженность по арендной плате по договору аренды №9943 от 17.06.2004г. за три последних года, а также сумму начисленной  за указанный период неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик оплатил задолженность (платежное поручение №747 от 21.03.2014г. на сумму 200 000 руб., платежное поручение №870 от 26.03.2014г. на сумму 200 000 руб., платежное поручение №986 от 28.03.2014г. на сумму 200 000 руб., платежное поручение №421 от 02.04.2014г. на сумму 200 000 руб., платежное поручение №540 от 04.04.2014г. на сумму 500 000 руб.) и пени после подачи иска обоснованно  отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период. В указанной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, не учел  следующего.

В силу п.6.1.1 арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе в случае невнесения арендной платы в течении двух сроков уплаты подряд, установленных настоящим договором.

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора признано судом апелляционной инстанции существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии с приведенными нормами материального права.

Как видно из материалов дела, Комитет претензией от 31.10.2013 №19043/кзио-исх предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.11.2013.

Между тем ответчик погасил задолженность по арендной плате в полном объеме только после предъявления исковых требований.

Таким