Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А65-29704/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом, суд апелляционной инстанции не установил факта погашения задолженности в разумный срок.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (п. 23).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования Комитета о расторжении договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что на спорном участке расположены какие-либо строения и объекты, принадлежащие ответчику, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем в указанной части подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка №9943 от 17.06.2004.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года, принятое по делу № А65-29704/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка. Принять по делу  в указанной части новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.06.2004, кадастровый номер 16:50:01 15 03:0014 площадью 0,126 га, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Островского, 47 (литеры А,А1), заключенный между Службой земельного кадастра по г. Казани, действующего на основании Положения от имени Главы администрации г. Казани и Учреждением «Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан».

Обязать Государственное бюджетное учреждение «Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан» (ОГРН 1021602868055, ИНН 1653018372), г. Казань в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 15 03:0014 площадью 0,126 га, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Островского, 47 (литеры А,А1), от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр развития народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан» (ОГРН 1021602868055, ИНН 1653018372), г. Казань,  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев