Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А65-8103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                                        Дело № А65-8103/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» - Алхимова О.М. (доверенность от 05 июня 2014 года № 36),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу №А65-8103/2014 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (ИНН 1650128842, ОГРН 1051614062378), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (далее - общество, ООО «Камский Бекон») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 по делу № А65-8103/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО «Камский Бекон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.71-72).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.80-81).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 старшим государственным инспектором по охране природы по Республике Татарстан, заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 29.01.2014 №51, о проведении внеплановой выездной проверки соискателя лицензии ООО «Камский бекон», проведена проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

В ходе проверки выявлено, что с 09.07.2013 ООО «Камский бекон» осуществляется деятельность по обезвреживанию и размещению (хранению) отхода навоза от свиней свежего ФККО 1310040203013 (отход III класса опасности) в отсутствие лицензии.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.03.2014 № 88 (л.д.7-9).

07.03.2014  Росприроднадзором в отношении ООО «Камский бекон» составлен протокол № 104 об административным правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.5-6).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Камский бекон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40000 до 50000 рублей с конфискацией изготовленной продукции или без таковой.

Из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Закона установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии; лицензия действует бессрочно.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежат лицензированию.

Из материалов дела видно, что у ООО «Камский бекон», являющийся соискателем лицензии на обезвреживание и размещение отходов, имелась лицензия от 08.07.2008 №ОТ-43-001904 (16) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (л.д.11-13).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии (статья 8).

Указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Закон № 99-ФЗ вступил в силу 03.11.2011.

Новым Законом о лицензировании установлено, что лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензий, предоставленных на виды деятельности, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ); лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ); предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ).

Поскольку в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ изменилось наименование вида деятельности, подлежащего лицензированию, по сравнению с наименованием, указанным в пункте 47 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, и срок действия имевшейся лицензии истек, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что подлежит применению часть 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ, то есть лицензия общества подлежала переоформлению.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что деятельность, подлежащая лицензированию, осуществляется обществом после окончания срока действия имевшейся лицензии, при том, что наименование лицензируемого вида деятельности изменилось, следовательно, событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является доказанным.

Факт осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению (хранению) отхода навоза от свиней свежего ФККО 1310040203013 (отход Ш класса опасности) в отсутствие оформленной в установленном порядке лицензии, не оспаривает обществом.

Возражений относительно вменяемого правонарушения обществом не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по обезвреживанию и размещению (хранению) отхода- навоза от свиней свежего ФККО 1310040203013 (отход Ш класса опасности) без соответствующей лицензии на обезвреживание и размещению отходов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Представитель общества присутствовал