Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А55-8872/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                                        Дело № А55-8872/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Прокурора города Отрадного Самарской области -  Корсаковой Т.Н. (удостоверение № 138714),

представитель индивидуального предпринимателя Макарейкиной Елены Геннадьевны - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Прокурора города Отрадного Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу №А55-8872/2014 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Прокурора города Отрадного Самарской области, г.Отрадный Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Макарейкиной Елене Геннадьевне (ИНН 634000092734, ОГРН 310637208500029), г.Отрадный Самарской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Прокурор города Отрадного Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Макарейкиной Елены Геннадьевны (далее – предприниматель, ИП Макарейкина Е.Г.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу № А55-8872/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.81-83).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, определенными статьями 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой города Отрадного, в связи с поступившим из МО МВД России «Отрадненский» материалом проверки, проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, соблюдения требований законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции при розничной продаже алкогольной продукции, в деятельности ИП Макарейкиной Е.Г.

Согласно материала проверки, от 07.02.2014 КУСП № 610, проведенной ГЭБ и ПК МО МВД России «Отрадненский», 07.02.2014 примерно в 20 час. 00 мин. Малагалова С.Г., являясь официантом кафе «Багира», расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, 40, где свою деятельность осуществляет ИП Макарейкина Е.Г., продала Закиеву P.P. бутылку водки «Родник» емкостью 0,5 л. за 500 руб., лимон стоимостью 50 руб., всего на сумму 550 руб.

Проверкой установлено, что алкогольная продукция реализуется без каких либо документов подтверждающих её безопасность, а также легальность нахождения в продаже (без сертификата соответствия, товарно - транспортной накладной и справки к товарно-транспортной накладной), в отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проверки алкогольная продукция изъята, что подтверждается протоколом осмотра от 07.02.2014 (л.д.35-39).

14.04.2014 прокурором города Отрадного Самарской области вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении  ИП Макарейкиной Е.Г. (л.д.9-13).

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП Макарейкиной Е.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления прокурора, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции   и  об  ограничении   потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон  №171-ФЗ), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу требований статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии, следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и её печатью копия извещения об уплате акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что при постановке на учет ИП Макарейкиной Е.Г. были заявлены такие виды деятельности как деятельность ресторанов и кафе, розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

Лицензии на осуществление деятельности по продаже: алкогольной продукции у ИП Макарейкиной Е.Г. в помещении Кафе «Багира» отсутствует, каких либо документов на проданную 07.02.2014, официанткой кафе «Багира» ИП Макарейкиной Е.Г. - Малагаловой С.Г. бутылку водки «Родник» емкостью 0,5 литров, а также на спиртосодержащую продукцию обнаруженную в ходе проверки в помещении кафе, также нет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из опроса предпринимателя Макарейкиной Е.Г. следует, что данные нарушения стали возможны в связи отсутствием надлежащего контроля с её стороны за деятельностью кафе. В настоящее время она намерена принять соответствующие организационные решения. Факт нарушения, торговли алкогольной продукцией в отсутствие документов на алкогольную продукцию и лицензии на розничную торговлю, она не отрицает (л.д.56-57).

Факт нарушения подтверждается: протоколом осмотра от 07.02.2014, опросами Закиева Р.Р., Малагаловой С.Г., ИП Макарейкиной Е.Г., Рыбакова Е.Ф., Кузьмина В.А., Сергеева С.В. и ресторанным счетом.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной (ТТН) и справки к ТТН.

Таким образом, ИП Макарейкина Е.Г. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (спиртосодержащей жидкости) при отсутствии товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, чем совершено правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, исходя из того, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции признал, что истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, что суда первой инстанции сделал ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения  к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующие изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 365-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (далее - Закон № 5-ФЗ) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В соответствии со статьей 4 Закона № 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального