Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А72-2787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                       Дело № А72-2787/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился;

от И.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2014 года по делу № А72-2787/2014 (судья Корастелёв В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к и.о.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,

об оспаривании постановления от 24.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству № 36603/13/17/73, и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2014 о наложении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству 36603/13/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Податель жалобы считает, что и.о. начальника МОСП при вынесении указанного постановления нарушены п. 3 ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в тексте постановления о наложении штрафа отсутствует обоснованный вывод о наличии в действиях администрации города Ульяновска вины в совершении административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствии их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2013 Ленинским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист ВС № 053171565 по делу №2-4816/13 в отношении администрации г. Ульяновска, предмет исполнения - обязать администрацию г. Ульяновска построить сети наружного освещения на ул. Новая в п. Пригородный в Железнодорожном районе г. Ульяновска.

31.10.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 36603/13/17/73.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.12.2013 по адресу: г. Ульяновск, ул. Новая, п. Пригордный, осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу № ВС 053171565 не исполнено.

02.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.12.2013 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 02.12.2013 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 20.01.2014 г. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 02.12.2013 г. должнику: Администрации г. Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — 20.01.2014 г.. В требовании от 02.12.2013 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 20.01.2014 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены Администрацией г. Ульяновска 05.12.2013 (что подтверждается почтовым уведомлением).

21.01.2014 по адресу: г. Ульяновск, ул. Новая, п. Пригородный, осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 7, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера - построить сети наружного освещения на ул. Новая в п.Пригородный в Железнодорожном районе г. Ульяновска в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Администрация г. Ульяновска, не выполнила требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе — исполнительный лист № ВС 053171565 Ленинского районного суда г. Ульяновска в установленный срок судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях — неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении № 81 от 11.02.2014. При составлении протокола представитель Администрации г.Ульяновска отсутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Администрация г. Ульяновска просит признать незаконным и отменить постановление от 24.02.2014 судебного пристава-исполнителя о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству № 36603/13/17/73, ссылаясь на то, что при его вынесении не в полном мере была исследована субъективная сторона правонарушения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Также полномочия судебного пристава-исполнителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены исходя из совокупности норм ч.1 ст. 23.68, ч.1, 4 ст. 28.3, перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ФССП России от 01.08.2012 № 334 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Статьей 113 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Администрации г. Ульяновска в совершении указанного правонарушения установлена, поскольку Администрацией г.Ульяновска не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрация г. Ульяновска не обращалась в суд в период с 1 02.12.2013 по 20.01.2014 за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не обращались. Вина подтверждается: актом совершения исполнительных действий от 02.12.2013, копией постановления о назначении нового срока исполнения от 02.12.2013, копия требования от 02.12.2013, копия уведомления, копия акта совершения исполнительных действий от 21.01.2014, копией протокола № 81 от 11.02.2014, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику новых сроков исполнения.

Суд правомерно указал в решении, что процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, Администрация г. Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации г.Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.

При объективной (в случае её наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе ВС № 053171565, выданному Ленинским районным судом г.Ульяновска, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Суд первой инстанции правомерно посчитал установленной вину Администрации г.Ульяновска в совершении указанного правонарушения установленной, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также, что в сложившейся ситуации Администрация г.Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда, и пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией г. Ульяновска содержащихся в исполнительном документе