Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А55-6819/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-6819/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В, рассмотрев 22 июля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года, принятое по делу № А55-6819/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (ИНН 6319050920, ОГРН 1026301714009),

о взыскании 639 086 руб. 15 коп.,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТАН» (ИНН 6315577603, ОГРН 1056315122786),

о взыскании 199 825 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «Дельта-С» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «АКТАН» – Барсукова М.В. представитель по доверенности № 5 от 28.03.2014.

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском:

- о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-С" 639 086 руб. 15 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2012 года по 01 сентября 2013 года в сумме 572 039 руб. 64 коп., пени по состоянию на 07 марта 2014 года в сумме 67 046 руб. 51 коп., по договору № 73-2010/19 от 02 августа 2010 года;

- о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью"АКТАН" 199 825 руб. 93 коп. в том числе задолженность по арендной плате за период с 02 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 193 777 руб. 65 коп., пени по состоянию на 28 февраля 2014 года в сумме 6 048 руб. 28 коп., по договору № 73-2010/19 от 02 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года суд исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставил без рассмотрения.

Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с  определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части оставления без рассмотрения исковых требований Территориального управления, предъявленных к ООО «АКТАН»; направить вопрос о взыскании с ООО «АКТАН» задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку платежа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июля 2014 года  на 15 час. 30 мин.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АКТАН» в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого определение по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители истца и ответчика – ООО «Дельта-С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ООО «Дельта-С» (арендатор) заключен договор № 73-2010/19 от 02 августа 2010 года аренды земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 814,40 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0738002:848, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. 22 партсъезда (в районе Заводского шоссе), под прилегающую дворовую территорию сроком с 01 января 2010 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.7 договора земельный участок передан по акту приема-передачи.

Разделом 3 и приложением к договору установлен расчет, порядок внесения и изменения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения  арендной платы  из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера задолженности за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 января 2011 года.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение указанных правовых норм, не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, документ, подтверждающий направление ответчикам письма № 994 от 31 января 2014 года, а также данные с сайта «Почта России» (раздел - «Отслеживание почтовых отправлений»), согласно которым письмо № 994 от 31 января 2014 года, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АКТАН», было вручено адресату 10 марта 2014 года, при этом исковое заявление было подано Территориальным управлением лишь 28 марта 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ООО «АКТАН» и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Принимая во внимание правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, договором № 73-2010/19 от 02 августа 2010 года предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил письмо от 31 января 2014 года № 944, адресованное ООО «Дельта-С» с предложением оплатить задолженность по состоянию на 02 февраля 2014 года, а также письмо от 31 января 2014 года № 944, адресованное ООО «АКТАН», с предложением оплатить задолженность по состоянию на 28 февраля 2014 года.

Однако, указанные письма не являются надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как указывает истец и подтверждается представленными им реестрами почтовых отправлений письмо за № 944 направлено в адрес ООО «АКТАН» - 05 марта 2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Получение указанного письма заявитель подтверждает данными с сайта «Почта России» (раздел - «Отслеживание почтовых отправлений»), согласно которым письмо № 994 от 31 января 2014 года, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АКТАН», было вручено адресату 10 марта 2014 года, при этом исковое заявление было подано Территориальным управлением лишь 28 марта 2014 года.

Между тем, как следует из материалов дела, в данных письмах в нарушение пункта 5.3 договора не указана сумма и период задолженности, упомянутые в письмах акты сверки к письмам не приложены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление заявителем указанных писем, поскольку почтовые реестры не содержат описи вложений.

Таким образом, истец в нарушение указанных правовых норм, не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление обоснованно и законно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Кроме того, как верно разъяснено судом первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года, принятого по делу № А55-6819/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014, принятое по делу № А55-6819/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев