Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А55-7034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиями и условиями является наличие у лицензиата зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» установлено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Факт отсутствия пандуса, поручней при входе в ЗАО «Медицинская компания ИДК», отсутствия пространства для размещения, разворота коляски, отсутствие крючков для одежды, костылей и других принадлежностей, отсутствие в туалетной комнате поручней для опоры инвалидов, отсутствие тревожной сигнализации, отсутствие водоотвода, навеса над входом с торца в здание ЗАО «Медицинская компания ИДК» и наличие с данного входа площадки (ступени) подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2014, а также фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра и объяснениями президента ЗАО «Медицинская компания ИДК» Карнауха В.И., представителей ЗАО «Медицинская компания ИДК» Каюровой Е.В., Гераськина С.А., актом проверки. Изложенное указывает на грубое нарушение закрытым акционерным обществом «Медицинская компания ИДК» ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в грубом нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения требований за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии ЗАО «Медицинская компания ИДК» всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований в материалы дела не представлено.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Довод ЗАО «Медицинская компания ИДК» о том, что «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Министерством регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605 должен учитываться при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений и в связи с чем, данные правила не обязывают собственников или пользователей уже построенных объектов немедленной их реконструкции,  правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку при выборе помещения для расположения медицинского учреждения и заключения договора аренды и субаренды организация должна учесть все предъявляемые к медицинской деятельности законодательством РФ требования, в том числе возможность установления пандусов для входа (выхода) в помещение медицинской организации.

Доводы апелляционной жалобы Общества не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем,  уплаченная по платежному поручению № 3339 от 11.06.2014 государственная пошлина в размере  2 000 рублей подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу № А55-7034/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Медицинская компания ИДК», Самарская область, г. Самара, (ОГРН 1026301515371, ИНН 6318323477), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3339 от 11.06.2014 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова