Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А49-628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                                          Дело № А49-628/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчиковой М.С. (доверенность от 7 июля 2014 года № 133),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-4» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-4» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2014 года по делу №А49-628/2014 (судья Голованова Н.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-4» (ИНН 5835061965, ОГРН 1055802587994), с.Наровчат Пензенской области,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Пенза,

об оспаривании предписания и постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Авто-4» (далее – общество, ООО «Меркурий-Авто-4») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным постановления от 24.01.2014 № ПН1-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. и признании недействительным предписания от 20.01.2014 №6ПН-2АВ/14 (т. 1 л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2014 по делу № А49-628/2014  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» пункт 2 инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.01.2014 № 6ПН-2АВ/14. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ООО «Меркурий-авто-4» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей (т. 2 л.д.16-27).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д.35-38).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ространснадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.12.2013 № 1157 (т.1 л.д.65-68) в отношении ООО «Меркурий-Авто-4» с 14.01.2014 по 20.01.2014 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки должностными лицами Ространснадзора выявлены нарушения обществом статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пунктов 3, 4, 5.10, 5.12 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.01.2014 № ПН-4 АВ/14, копия которого вручена генеральному директору общества (т.1 л.д.69-73).

По результатам проверки 20.01.2014 должностным лицом Ространснадзора в отношении общества составлен протокол №ААА №6ПН-01/14 об административном правонарушении и выдано инспекторское предписание №6ПН-2АВ/14 (т.1 л.д.74-80).

24.01.2014 Ространснадзором вынесено постановление №ПН 1-14 о назначении административного наказания, которым ООО «Меркурий-авто-4» привлечно к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.82-86)

Считая, что инспекторское предписание от 20.01.2014 № 6ПН-2АВ/14 и постановление от 24.01.2014 №ПН 1-14 о назначении административного наказания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно положениям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В соответствии с пунктом 1 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК-465фс, названное Управление является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409 утверждено Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции. Согласно названному Положению государственный транспортный инспектор осуществляет контроль за обеспечением транспортной безопасности, в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Как видно из текста пункта 1 оспариваемого предписания, государственным транспортным инспектором обществу вменено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пунктов 3, 4, 5.10 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

Нарушение выразилось в том, что общество не провело проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водителей, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (водители транспортных средств не имеют справок об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления).

Обществу предписано направить водителей, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, в ИЦ УМВД РФ по Пензенской области с целью получения справок, подтверждающих отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, и в срок до 14.04.2014 представить в отдел НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора документы, подтверждающие устранение нарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание в этой части соответствует законодательству, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено понятие транспортной безопасности - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п.10).

Как установлено Ространснадзором в ходе проведенной проверки, ООО «Меркурий-авто-4» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по двум городским маршрутам на основании лицензии от 21.10.2010 №АСС 58 100523, имеет в собственности 16 автобусов марки «ЛИАЗ» и 3 автобуса марки «ЛИАЗ» арендует у ООО «Меркурий-авто-2».

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона о транспортной безопасности) общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Приказ № 42) (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 №19981).

Согласно пункту 5.3 Приказа № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на