Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А55-4922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                                 Дело А55-4922/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация): до перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва – представителя Соболевской Ю.С., доверенность от 23.06.2014 года № 45,

от общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации»: до перерыва - Петренко В.В., паспорт, представителя Максимец М.Г., доверенность от 03.04.2014 года, представителя Булгакова С.С., доверенность от 31.03.2014 года, после перерыва - Петренко В.В., паспорт, представителя Булгакова С.С., доверенность от 31.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу                                      № А55-4922/2014 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (ОГРН 1026300780901, ИНН 6312046805), Самарская область, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) (далее – федеральная служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральная служба обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу № А55-4922/2014 и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Самарский ЦИС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что отмена обществом спорного сертификата 31.12.2013, т.е. в процессе подготовки проведения Росаккредитацией проверки, не освобождает общество от ответственности, так как Росаккредитация узнала о наличии нарушения из обращения гражданина, т.е. до отмены сертификата, добровольная отмена сертификата могла быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Административный орган ссылается также на то, что безопасность не всей сертифицированной продукции подтверждена результатами испытаний, результатами испытаний не подтверждено соответствие всего перечня сертифицированной продукции техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Наличие в материалах дела протокола испытаний текстильных полотен от 20.03.2013 № 184-14-13, а также декларации о соответствии указанных полотен, не могут являться необходимой технической документацией для текстильных изделий, предназначенных для детей и подростков. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о необоснованной выдаче органом по сертификации ООО «Самарский ЦИС» сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AE56.B.00047. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

В материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу федеральной службы, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу                                      № А55-4922/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.07.2014 до 16.07.2014. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель Федеральной службы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Общества просили суд апелляционной инстанции в судебном заседании оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по аккредитации для проверки сведений, содержащихся в жалобе Г.М. Шухмана, в соответствии с приказом  от 13.12.2013 № 261-П-ВД была проведена внеплановая проверка в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский ЦИС».

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 07.02.2014 № 75-АВП.

26.02.2014 в отношении общества составлен протокол № 75-АВП об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 14.47 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт необоснованной выдачи обществом 15.11.2013 сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AE56.В.00047.

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела. сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AE56.B.00047 удостоверяет, что изделия трикотажные бельевые второго слоя из трикотажных полотен хлопчатобумажных, смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний для мальчиков ясельного, дошкольного, школьного возраста: жакеты, джемперы, куртки, брюки, шорты, серийный выпуск соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

В качестве основания для привлечения общества к ответственности заявитель ссылается на то, что соответствие всего перечня сертифицированной продукции техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, результатами испытаний не подтверждено.

Данные доводы заявителя правомерно не признаны судом в качестве достаточного основания для привлечения общества к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Заявитель в заявлении указывает, что Центром при выдаче сертификата нарушены:

- п.6 ст. 12 ТР ТС 007/2011, в соответствии с которым орган по сертификации  в том числе проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение образцов продукции, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе ;

- п.7 ст.12 ТР ТС 007/2011, который устанавливает, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции ;

- ст.2 ТР ТС 007/2011 в которой определено, что «типовой образец» - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

Требования к деятельности органа по сертификации в ходе подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 007/2011 регламентированы Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, «Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза», утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 и «Правилами сертификации продукции текстильной и легкой промышленности», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 06.02.2001 № 13 и зарегистрированными в Минюсте РФ 2 апреля 2001 г. № 2643.

В силу п. 6 ст. 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.

В сертификате имеется ссылка на  протокол испытаний от 20.03.2013 г. № 184-14-13, который подтверждает соответствие текстильных материалов требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

Из п. 4  ТР ТС 017/2011 следует, что действие указанного регламента не распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), который распространяется, в том числе на одежду и изделия из текстильных материалов и кожи, на изделия трикотажные.

Вместе с тем,  как следует из содержания названного протокола испытаний показатели химической безопасности, воздухопроницаемости, напряженности электростатического поля и биологической безопасности (кроме гигроскопичности) по всем применяемым текстильным материалам   соответствуют требованиям, изложенным в статье 5 ТР ТС 007/2011.

Таким образом, как правильно указал суд,  ООО «Самарский ЦИС» обоснованно  принял в качестве доказательства   при выдачи сертификата соответствия протокол испытаний от 20.03.2013 № 184-14-13, выданного Испытательным центром «ПИТОН» Открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик», руководствуясь при этом ч.2 ст. 25 Федерального закона № 184-ФЗ « О техническом регулировании , где определено, что сертификат соответствия включает в себя информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Также в сертификате имеется ссылка на протокол испытаний от 06.11.2013 № 09-772, которым установлено соответствие  джемпера для мальчика ясельного возраста, изготовленного из трикотажного хлопчатобумажного полотна переплетение интерлочное, гладкокрашеное, арт. И 210, мод 1-29, размере 80, 86-48 торговой марки «СемиЦВЕТ» требованиям ТР ТС 007/2011 и требованиям ГОСТ 31410-2009 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия».

При идентификации продукции орган по сертификации пришел к выводу, что представленная на сертификацию продукция  обусловлена безопасностью текстильных материалов, из которых изготовлена продукция.

Также Центром был проведен анализ состояния производства, который зафиксирован в акте от 07.11.13 г. № 21981.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, в отличие от ч. 1 названной статьи образуют действия по необоснованной выдаче сертификата соответствия. В связи с чем административный орган в данном случае должен доказать, что  изделия  трикотажные верхние