Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А55-2267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

24 июля 2014 года                                                                            Дело №А55-2267/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Далк» (ОГРН 1025005686760, ИНН 5044022579), Московская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-2267/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Далк» (ОГРН 1025005686760, ИНН 5044022579), Московская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элкон» (ОГРН 1036300226291, ИНН 6313009732), г. Самара,

о взыскании 9371 руб. 12 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Далк», Московская обл., обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элкон», г. Самара, о взыскании основного долга по договору на оказание услуг таможенного представителя от 11.01.2011 № 0154/00-11-20 в сумме 9371 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 (л.д. 2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 (л.д. 24) обществу с ограниченной ответственностью «Далк» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Далк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 44), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих  в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО «Далк» (Таможенный представитель) и ООО «Элкон» (Клиент) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0154/00-11-20, в соответствии с которым истец от имени ответчика совершает таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством РФ является Клиент, а также оказывает Клиенту консультационные услуги м представляет его интересы в таможенных органах, а Клиент принимает оказанные услуги и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктами 3.3.4. и 3.3.5. пункта 3.3. договора Клиент обязан уплачивать таможенные платежи, подлежащие уплате в связи с исполнением поручений, и оплачивать услуги таможенного представителя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что услуги таможенного представителя оплачиваются Клиентом на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах. Клиент обязан оплатить счет за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с даты его получения.

В силу положений пункта 4.3. договора таможенный представитель направляет клиенту счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах не позднее трех дней с даты помещения товаров Клиента под таможенный режим или иную таможенную процедуру, либо со дня оказания Клиенту услуги, не связанной с помещением товаров под какую-либо таможенную процедуру и передачи ему результатов оказанной услуги. В течение трех рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах Клиент обязан подписать его и направить таможенному представителю один подписанный экземпляр, либо представить письменный мотивированный отказ от подписания. Если в указанный срок Клиент не подписал акт и не представил мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Клиентом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с сентября по октябрь 2011 года истец оказал ответчику услуги на сумму 44500 руб., что подтверждается  счетами от 28.09.2011 № НВ02563 на сумму 23000 руб. и от 14.10.2011 № НВ02664 на сумму 21500 руб.

Однако, ответчиком оказанные услуги были оплачены не полностью и его задолженность перед истцом составила 500 руб. по счету от 28.09.2011 № НВ02563 и 9371 руб. 12 коп. по счету от 14.10.2011 № НВ02664.

01.03.2012 года истец направил ответчику претензию исх. № ДАЛК/2012-29 с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в десятидневный срок с момента получения претензии.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции допустил несоответствие выводов в решении обстоятельствам дела.

Указанный довод не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг таможенного представителя от 11.01.2011 № 0154/00-11-20 является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении (л.д. 3) и апелляционной жалобе (л.д. 44) истец указывает, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг таможенного представителя от 11.01.2011 № 0154/00-11-20 в период с сентября по октябрь 2011 года последний оказал ответчику услуги на сумму 44500 руб. В качестве доказательств оказанных услуг истец ссылается на счет от 28.09.2011 № НВ02563 на сумму 23000 руб. и счет от 14.10.2011 № НВ02664 на сумму 21500 руб.

При этом ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, а именно: счет от 28.09.2011 № НВ02563 был оплачен ответчиком на сумму 22500 руб., а счет от 14.10.2011 № НВ02664 – на сумму 12128 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 9871 руб. 12 коп.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 66 Кодекса установлено, что доказательства по делу представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по счету 14.10.2011 № НВ02664 и размер задолженности.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил счет от 14.10.2011 № НВ02664 на сумму 21500 руб., а также доказательства, подтверждающие направление или вручение данного счета ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства частичной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя от 11.01.2011 № 0154/00-11-20.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из представленных истцом в материалы дела документов суду апелляционной инстанции не представляется возможным определить, на какую сумму были оказаны услуги и какой размер задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, согласно пункту 4.2. заключенного сторонами договора, услуги таможенного представителя оплачиваются Клиентом на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах. Истец не представил соответствующий акт, не значится он и в приложении к исковому заявлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-2267/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далк» (ОГРН 1025005686760, ИНН 5044022579), Московская обл., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина