Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А72-382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июля 2014 года                                                                                      Дело № А72-382/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2014 по делу № А72-382/2014, принятое судьей Юдиным П.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 7321014311, ОГРН 1027301059598), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши,

о взыскании 2 216 307 руб. 89 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 2 202 094 руб. 84 коп. – основного  долга по договору №57-5-0707/13 от 01.11.2012г. за полученный газ в октябре-ноябре 2013г.; 14 213 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 09.01.2014г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению ответчика, истцом не доказана сумма задолженности, подлежащая уплате за октябрь-ноябрь 2013г. Ответчик считает, что взыскание в виде задолженности за поставленный газ суммы, включающей дополнительно стоимость сопутствующих услуг, является неправомерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.11.2012г. между  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  (Поставщик) и ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 57-5-0707/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или  газ горючий сухой отбензиненный, добытый ОАО  «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать расходы по транспортировке газа от ГРС № 93 ООО «Самаратрансгаз» по сетям ГРО  и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования  программ газификации (п. 2.1. договора).

Согласно условиям указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» поставило ответчику в октябре – ноябре 2013г. газ  на общую сумму 2 202 094  руб. 84 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (л.д. 25-26).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры №20806 от 31.10.2013. на сумму 1 077 206 руб. 17 коп.  (л.д.28), №24182 от 30.11.2013г. на сумму 1 124 888 руб. 67 коп. (л.д. 29).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика за полученный в октябре, ноябре 2013г. газ по договору, составляет 2 202 094 руб. 84 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та­ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» поставило ответчику в октябре – ноябре 2013г. газ  на общую сумму 2 202 094  руб. 84 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (л.д. 25-26).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры №20806 от 31.10.2013. на сумму 1 077 206 руб. 17 коп.  (л.д.28), №24182 от 30.11.2013г. на сумму 1 124 888 руб. 67 коп. (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что ответчик возражений по факту поставки газа по договору за спорный период и доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  задолженности за полученный газ в сумме 2 202 094 руб. 84 коп. суду не представил, требования истца о взыскании 2 202 094 руб. 84 коп.  -  задолженности за потребленный газ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 14 213 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 09.01.2014г.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости поставленного газа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 213 руб. 05 коп. за период с 26.11.2013г. по 09.01.2014г.

По мнению ответчика,  истцом не доказана сумма задолженности, предъявленная ко взысканию.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, истец взыскивает задолженность исключительно за поставку  газа за октябрь-ноябрь 2013г., однако взыскание в виде задолженности за поставленный газ суммы включает дополнительно стоимость сопутствующих услуг, что является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 договора от 01.11.2012г. поставки газа № 57-5-0707/13 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой  ФТС России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ППСУ) и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определённых в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме этого, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ договор на поставку газа является публичным, и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 23 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги  организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации  от 29.12.2000г. № 1021 (далее – Основные положения), установлено, что государственное регулирование в области оптовых цен на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифов на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 332.

Согласно п. 10 Основных положений регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утверждены приказами ФСТ РФ от 15.12.2009г. № 411-э/7 и 412-э/8.

Как усматривается из материалов дела, счёта-фактуры №20806 от 31.10.2013., №24182 от 30.11.2013г. содержат все показатели, из которых формируется цена на газ согласно п. 5.1 договора от 01.11.2012г. поставки газа № 57-5-0707/13.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует вышеуказанным нормам права, а также условиям договора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2014 по делу № А72-382/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 7321014311, ОГРН 1027301059598), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. 

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев