Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А55-5508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2014 года                                                                                   Дело № А55-5508/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель Филиппов Р.В. (доверенность от 02.07.2014),

от ответчика  - представитель Соколенова Ю.М. (доверенность от 19.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» Самарская область, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года

по делу  №А55-5508/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 4 388 315руб.38коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»  о взыскании суммы долга в размере 4 388 315 руб.38коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года  по делу  №А55-5508/2014 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, признать заключенным договор водоотведения №413/13 от 01.04.2013 между ЗОА «Тольяттисинтез» и ООО «Волжские коммунальные системы».

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил изменить мотивировочную часть Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года, признать заключенным договор водоотведения № 413/13 от 01.04.2013 между ЗАО «Тольяттисинтез» и ООО «Волжские коммунальные системы».

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года  по делу  №А55-5508/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2013года ЗАО «Тольяттисинтез» направило в адрес ООО «Волжские коммунальные системы» проект договора водоотведения № 413/13, согласно которому Поставщик (истец) обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента (ответчика) на биологических очистных сооружений, производить биологическую и механическую очистку и осуществлять сброс очищенных стоков на насосные станции № 3 ОАО «ТОАЗ», № 6 ООО «ВОКС» для дальнейшей транспортировки в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3.1. данного договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу; стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемых к оплате Поставщиком.

Договор со стороны ответчика подписан 02.07.2013 с протоколом разногласий.         В ноябре-декабре  2013 года истец оказал ответчику услуги по  водоотведению и направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ, которые ответчик не оплатил, претензию истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 2 которого под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Существенные условия договора водоотведения установлены в части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Из протокола разногласий суд установил, что стороны не пришли к согласию по предмету договора.

Установив из обстоятельств дела, что стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора, суд пришел к верному выводу  о незаключенности спорного договора.

В то же время, как правильно отмечено судом,  незаключение договора не является основанием для освобождения ответчика об оплаты оказанных услуг, поскольку факт оказания истцом услуг ответчик признает.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Как установлено судом, объем поступивших и очищенных сточных вод определен истцом по приборам учета, снятие показаний которых производилось совместно представителями сторон.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

Проверив данный расчет и признав его правильным, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в ноябре-декабре 2013 г., с учетом произведенного сторонами зачета составляет  4 388 315 руб.38коп., которая ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу обобоснованности требований истца и правомерно удовлетворил их.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований  для изменения его мотивировочной части не имеется. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года  по делу  №А55-5508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          В.Т. Балашева

О.Е.Шадрина