Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А55-4919/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2014 года                                                                                         Дело № А55-4919/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Федеральной службы по аккредитации – до и после перерыва -  Соболевской Ю.С. (доверенность от 23 июня 2014 года № 45),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» - до и после перерыва - Булгакова С.С. (доверенность от 31 марта 2014 года), до перерыва -  Петренко В.В. (паспорт), после перерыва - Максимец М.Г. (доверенность от 3 апреля 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 – 21 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу № А55-4919/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (ОГРН 1026300870901), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (далее – общество, центр, ООО «Самарский центр испытаний и сертификации») к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу № А55-4919/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д.77-79).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.84-91).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.07.2014 до 14 час. 05 мин. 21.07.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральной  службой по аккредитации для проверки сведений, содержащихся в жалобе Г.М. Шухмана, в соответствии с приказом  от 13.12.2013 № 261-П-ВД (т.1 л.д.21-23), проведена внеплановая проверка в отношении органа по сертификации продукции и услуг  - ООО «Самарский ЦИС».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.02.2014 № 75-АВП (т.1 л.д.67-74).

26.02.2014 административным органом в  отношении ООО «Самарский ЦИС» составлен протокол № 96 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт необоснованной выдачи обществом 13.12.2013 сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AE56.В.00028 (т.1 л.д.9-12).

В порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Федеральной службой по аккредитации требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения, из отсутствия оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, сертификат соответствия  № ТС RU C-RU.AE56.B.00028 удостоверяет, что изделия  трикотажные верхние второго слоя из полотен трикотажных хлопчатобумажных, синтетических, смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний, для девочек ясельного дошкольного, школьного возраста: джемперы, костюмы, куртки, юбки, платья, брюки, сарафаны, шорты, халаты, блузки - в комплектах и отдельными предметами соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

В качестве основания для привлечения центра к ответственности заявитель ссылается на то, что соответствие всего перечня сертифицированной продукции Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, результатами испытаний не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Из материалов дела видно, что заявитель в  заявлении указывает, что центром при выдаче сертификата нарушены:

- пункт 6 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза (далее - ТР ТС) 007/2011, в соответствии с которым орган по сертификации,  в том числе проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение образцов продукции, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе;

- пункт 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011, который устанавливает, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции;

- статья 2 ТР ТС 007/2011 в которой определено, что «типовой образец» - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

Требования к деятельности органа по сертификации в ходе подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 007/2011 регламентированы Федеральным законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза», утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 и «Правилами сертификации продукции текстильной и легкой промышленности», утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 06.02.2001 № 13 и зарегистрированными в Минюсте РФ 02 апреля 2001  года № 2643.

В силу пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.

В сертификате имеется ссылка на  протокол испытаний от 20.03.2013 № 184-14-13, который подтверждает соответствие текстильных материалов требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

Из пункта 4  ТР ТС 017/2011 следует, что действие указанного регламента не распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011), который распространяется, в том числе на одежду и изделия из текстильных материалов и кожи, на изделия трикотажные.

Вместе с тем,  как следует из содержания названного протокола испытаний показатели химической безопасности, воздухопроницаемости, напряженности электростатического поля и биологической безопасности (кроме гигроскопичности) по всем применяемым текстильным материалам   соответствуют требованиям, изложенным в статье 5 ТР ТС 007/2011.

Поэтому ООО «Самарский ЦИС» обоснованно  принял в качестве доказательства   при выдачи сертификата соответствия протокол испытаний от 20.03.2013 № 184-14-13, выданного Испытательным центром «ПИТОН» открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик», руководствуясь при этом частью 2 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ « О техническом регулировании , где определено, что сертификат соответствия включает в себя информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Также в сертификате имеется ссылка на протокол испытаний от 21.08.2013 № 09-735, которым установлено соответствие  платья для девочек дошкольного возраста из хлопчатобумажного трикотажного полотна, куртка для девочки дошкольного возраста из полиэфирного полотна  требованиям ТР ТС 007/2011 и требованиям ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные  верхние для женщин и девочек. Общие технические условия».

При идентификации продукции орган по сертификации пришел к выводу, что представленная на сертификацию продукция  обусловлена безопасностью текстильных материалов, из которых изготовлена продукция.

Центром проведен анализ состояния производства, который зафиксирован в акте от 02.09.2013 № 21772.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в отличие от части 1 названной статьи, образуют действия по необоснованной выдаче сертификата соответствия.

В связи с чем, административный орган в данном случае должен доказать, что  изделия трикотажные бельевые первого слоя из полотен трикотажных хлопчатобумажных, смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний, для девочек дошкольного, школьного возраста: трусы, майки, сорочки ночные, пижамы, комбинации, фуфайки   - в комплектах и отдельными предметами, серийный выпуск  не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

В ходе рассмотрения дела и в ходе дела об административном правонарушении