Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А55-4919/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такие доказательства в материалы дела не представлены.

В пункте 6 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.02.2014 № 75-АВП указано, что действие  сертификата соответствия  № ТС RU C-RU.AE56.B.0028, выданного органом по сертификации ООО «Самарский ЦИС» прекращено.

Сертификат соответствия  № ТС RU C-RU.AE56.B.00028 отменен на основании приказа от 26.12.2013 № 171 по результатам планового внутреннего аудита, предусмотренного действующей системой менеджмента качества и запланированного на IV квартал 2014 года.

Основанием для отмены сертификатов соответствия явились выявленные в ходе аудита технические ошибки при заполнении бланков сертификатов соответствия, что подтверждается приказом ООО «Самарский ЦИС» от 15.11.2013 № 150-а «О проведении внутреннего аудита»,  актом по результатам работы комиссии от 24.12.2013 и выпиской из реестра о его исключении от 31.12.2013.

Письмом от  10.01.2014 ООО «Самарский ЦИС» сообщил Росаккредитации о прекращении действия сертификатов соответствия.

Таким образом, на момент проведения проверки этот сертификат как документ прекратил свое действие, что свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ в силу специфики его объективной стороны.

В пункте 20 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В связи с чем, суд  не вправе переквалифицировать действия центра по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, размер санкции по которой значительно превышает штраф, установленный в пункте 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по делу                №А55-4919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

Е.М. Рогалева